726 



und von anderen ähnlichen unterscheidbare ist, so halte ich für 

 sie auch den von Sowerby gegebenen Namen aufrecht. Vielleicht 

 sind die von Wbight 1 ) und Zieten 2 ) abgebildeten Exemplare 

 als blosse Varietäten der Stammform aufzufassen; jedenfalls stim- 

 men sie aber nicht mit der von Sowerby gegebenen Zeichnung 

 überein. Auffallend ist es. dass die von Quenstedt (1. c. t. 9. 

 t. 10, f. 2) gegebenen Lobenzeichnungen. welche sich auf Exem- 

 plaren befinden, die wohl mit den von Wright und Zieten be- 

 schriebenen übereinstimmen, sich denjenigen unseres Exemplars 

 viel mehr nähern als diejenigen des Amm. Solarium, der doch 

 in der Form von unserem Stücke nicht zu unterscheiden ist. 

 Mir scheint es. wenn ich nach den zahlreichen Abbildungen 

 Quenstedt' s urtheile. dass die Gestalt der Loben bei Ar. Buck- 

 lanäi je nach dem Alter stark wechselt und zwar so. dass bei 

 den jüngeren Exemplaren die Sättel höher und schmäler, bei den 

 älteren niedriger und breiter sind. Leider fehlt es mir an einem 

 genügend grossen Materiale. um diese Vermuthung auf ihre Rich- 

 tigkeit hin untersuchen zu können. Ich weise bei dieser Gele- 

 genheit noch einmal auf die schon citirte Abbildung Hyatt's 

 (1. c. t. 3, f. 18) hin, bei welcher allerdings, wie mir scheint, 

 der zweite Lateralsattel nicht ganz und gar richtig gezeichnet ist. 

 die aber doch mit unseren Lobenlinien im Habitus gut überein- 

 stimmt. Die von Wright. Zieten und Quenstedt als Ar. Buck- 

 landi typ. abgebildeten Exemplare sind evoluter als der Amm. 

 solarium Quenst., den ich mit Hyatt als Typus bezeichne, den- 

 selben Unterschied finden wir auch in der Zeichnung bei So- 

 werby. Die von Buch 3 ) publicirten Loben sind leider auch 

 von einem sehr grossen Exemplar genommen. 



Können wir nun auch nicht mit vollkommener Sicnerheit 

 nachweisen, dass Amm. solarium Quenst. mit Ar. Burk/and t 

 Sow. typ. identisch ist. so scheint uns doch gewiss, dass unser 

 Exemplar mit Amm. solarium Quenst. zu vereinigen ist. was von 

 besonderer Wichtigkeit für das Alter des Lagers ist. 



A-rietiles Bucklandi costosus Quenst. 1 St. 

 1885. Amnionitis Bucklandi costosus Quenstedt. 1. c, p. 70, t. 10, 

 f. 1, 2. 



1889. Coroniceras orbiculatum Hyatt. 1. c, p. 139. 



In .den a- Schichten des Klammgrabens fand ich ausser 



') Wright. Lias Ammonites. Pal. Soc, 1878—86, p. 269, t. 1, 

 f. 1—3. 



*) Zieten. Verstein. Württembergs, 1830, p. 36, t. 27, f. 1. 

 ') v. Buch. Ueber Ammoniten, 1836, t. 3, f. 1. 



