( 109 ) 



§ 5. — « Ni César, ni Tacite, dit-il , n'ont remarqué 

 D aucune diiïérence d'origine entre ces Bretons et les Bel- 

 » ges; les noms personnels et locaux, dans les cantons ha- 

 2> bités par les uns et par les autres, appartiennent d'ail- 

 » leurs à la même langue, qui est le kymric(l). » Or César 

 et Tacite qu'on invoque, condamnent, au contraire, ce sys- 

 tème de la manière la plus l'ormelle, comme le prouve la 

 lecture des textes que j'ai cités plus haut. Et sur quoi se 

 fondent les auteurs d'une semblable fable pour élayer une 

 supposition qui renverse des données historiques aussi 

 dignes de foi? Sur quelques étymologies plus ou moins 

 heureuses, c'est-à-dire sur la plus chancelante de toutes 

 les preuves dont on puisse appuyer un raisonnement. 

 Voici un exemple de celte argumentation (A. Thierry, 

 Introduction xviii) : 



<r Le mot Gall (de Gaé'lie, Gallic) n'est rien moins qu'in- 

 » connu dans l'antiquité; sous la forme latine Gallus, sous 

 » la forme grecque Galalès, ils désignent génériquement 



> les habitants de la Gaule D'après ces rapproche- 



» ments, il serait difïïcile de ne pas reconnaître l'identité 

 de deux noms, et par conséquent la race des Galls par- 

 » lant aujourd'hui la langue gallique (irlandais, écossais) 

 i> comme un reste de l'une des races dont se composait 

 D l'ancienne population gauloise, d 

 Ainsi voilà une grande question historique résolue par 



comme dans la Germanie, les femmes sont soumises à une condition de dé- 

 pendance et d'infériorilé; dans les tribus bretonnes, au contraire, la femme 

 gouverne, règne, commande les armées : solilum quidcm Britannis fcmi- 

 narum ductu bellare. (Tacite, Jnn. XIV, 55. llist , III , 45, J(). IC ). Rien 

 de pareil ne s'est jamais vu chez les Celtes. 



(1) Histoire des (îau/oe5 ( Introduction, .\xxiii). 



