( 159 ) 



[ même question (1), avec la verve satirique qui lui est 

 ! propre. Tous deux réfutent l'opinion des auteurs cités, et 

 le premier avec une abondance de citations peu commune , 

 mais aussi en général peu nécessaire. Exposons succinc- 

 : lement ici la discussion. 



01. de Wree et les auteurs qui partagent son opi- 

 nion s'appuient d'abord sur la construction de vaisseaux 

 à Gand, par les ordres de Gharlemagne, et ensuite sur le 

 nom de Porte, que d'anciens diplômes et martyrologes 

 donnent au même endroit. Le premier argument soutient 

 peu l'examen. En eifet, de ce qu'on a construit à Gand des 

 vaisseaux, de ceux-là sans doute qu'on nommait koggen 

 ou oogones (2), et qui devaient rejoindre la flotte de Bou- 

 logne, y avait-il nécessairement un port de mer? Quis cre- 

 (lat? s'écrie de Wree, et il a raison; mais il a tort d'ajouter : 

 Patet id ex vita Caroli Magni : car personne ne le croit, 

 sans doute, aujourd'hui qu'on a vu construire à Gand , 

 sous l'empire, des prames d'une plus grande dimension 

 qu'en 811, et destinées pour une autre flotte de Boulogne; 

 et plus récemment encore, qu'on a vu lancer dans i'Escaui, 

 j à Baesrode (5), un navire de fort tonnage; d'où l'on n'a 

 I pas conclu que ce village était un port de mer. 



Il est vrai que de nombreux documents du 1X'"° et du 

 X"™^ siècle donnent à Gand le nom de Portiis Ganda , 

 Portus Gantus , Portus Gandavus ou Gandensis (4); mais 

 le mot portus n'avait pas toujours le même sens au moyen 

 âge. Depuis le XÎP^ siècle, une ville de Belgique, dont 



(1) Tnpogr. de l'anc. ville de Gand, 1" partie. 



(2) V. Du Cange, Glossar.^ v. Cogo. 



(3) Village (le l'arrondissement de Termonde. 



(4) De Basf , Jndcnneté de la ville de Gand, pp. 58 et .suiv. 



