( 169 ) 



rcnl confiance, je dois reconnaître que noire savant con- 

 frère a donné à son opinion la vraisemblance à laquelle 

 il est possible d'atteindre dans l'absence de texte positif 

 et de documents contemporains explicites; aussi n'hésite- 

 rais-je pas de me ranger de son avis, et de proclamer avec 

 iui que Charlemagne est né en Neustrie, si son point de 

 départ, le fait sur lequel tout son système est édifié, pré- 

 sentait à mes yeux une entière certitude. Je pense avec 

 M. Polain que Pépin a dù séjourner en Neustrie pendant 

 une grande partie de l'année 742; mais je n'en conclus 

 pas que Charlemagne y est né, car je ne crois pas qu'il 

 soit né en 742. 



La classe comprend que, pour m'écarter de l'opinion 

 commune, il faut que j'aie des raisons d'une certaine gra- 

 vité. Je lui demande la permission de lui exposer celles 

 qui me portent à fixer la naissance de Charlemagne à 

 l'an 745. 



Il y a dans la date à assigner à ce fait deux choses à 

 distinguer, le jour et Tannée. Je n'ai aucun motif de 

 contester, quant au jour, l'exactitude de la notice trouvée 

 par Mabillon dans un ancien calendrier du couvent de 

 Lorsch, qui indique le 2 avril. Je sais qu'on a voulu 

 révoquer en doute que cette mention s'appliquât à Char- 

 lemagne; mais je n'attache aucune importance à la re- 

 marque de Bredow, qui prétend qu'elle pourrait fort bien 

 se rapporter à la naissance de Charles le Gros plutôt qu'à 

 celle de Charlemagne. Les recherches de M. Pertz sur 

 les annales d'Einhard ont constaté que les moines de 

 Lorsch avaient des rapports suivis avec la cour de l'em- 

 pereur franc. Ils pouvaient très-bien avoir connaissance 

 du jour où sa naissance s'y célébrait , et cela d'autant 

 plus facilement que Charlemagne a séjourné lui-même 



