I 



( 171 ) 



lïiier, il dit, dans le 51'"' chapitre de la vie de Charle- 

 magne, que l'empereur mourut dans sa 72™° année, ce 

 qui reporterait sa naissance à l'an 742. Je dirai tout à 

 l'heure ce qu'il faut penser de ce premier chiffre d'Ein- 

 hard. Degan dit la même chose et à peu près dans les 

 mêmes termes , et s'il n'a pas emprunté sa version à 

 Einhard, ce qui est infiniment probable, je ne puis lui 

 reconnaître de valeur propre autre que celle de représen- 

 ter une tradition locale. Degan, selon Walafrid Strabo, 

 était chorévêque à Trêves. Dans sa biographie de Louis le 

 Pieux, achevée vers 855, il se conforme, pour tout ce 

 qui est antérieur à l'an 850, aux écrits d'Einhard, en les 

 abrégeant. Je ne connais aucun fait qui nous autorise à 

 lui attribuer une connaissance particulière des circon- 

 stances se rattachant à la vie de Gharlemagne, et je ne 

 puis voir dans ce qu'il dit de l'âge qu'avait l'empereur en 

 j mourant, qu'une reproduction du premier chiffre d'Ein- 

 1 hard. Un fait particulier m'empêche de considérer ce 

 I chiffre comme exprimant la tradition locale de Trêves, 

 j Les Annales S. Maximini Trevirenses, où cette tradition 

 ' doit se trouver, si elle existe quelque part, ne mention- 

 nent, à l'année 742, absolument rien concernant la nais- 

 I sance de l'empereur. 



A côté de ces premières sources, il en est d'autres que 

 I Mabillon ne cite pas, et que notre honorable confrère in- 

 voque : ce sont les annales du temps. Entendons - nous 

 d'abord sur le degré de valeur probante qu'on doit leur 

 attribuer. On connaît l'origine de la plupart de ces docu- 

 ments que M. Pertz a édités avec des soins nouveaux et 

 en plus grand nombre que ses devanciers. Ce sont presque, 

 sans exception, des annotations chronologiques recueil- 

 lies dans les manuscrits de certains ouvrages de Beda, 



