( 219 ) 



Au reste, j'espère, par les recherches que j'ai exposées 

 ci-dessus, avoir résolu la question orthographique. 



Je me résume en rappelant mon opinion exprimée au 

 commencement de cette notice, que nous ne sommes pas 

 dans l'obligation de nous conformer, pour le texte en lan- 

 gue française, au néologisme espagnol de M. Madoz, qui 

 orthographie le mot Yuste par un Y grec initial , tandis 

 que depuis trois siècles nous avons historiquement le mot 

 géographique Saint-Juste. 



Cependant je dois faire observer que l'on peut sans 

 inconvénient supprimer l'épithète antécédente Saint, parce 

 que dans les textes officiels en langue espagnole, il n'y a 

 pas le mot San en espagnol, ou Divus en latin, comme je 

 l'ai démontré ci-dessus. Mais il me semble que cette sup- 

 position, qui consisterait à écrire le nom de Juste au lieu 

 de celui Saint-Juste, n'est pas obligatoire en français 

 parce qu'on en trouve des exemples en Allemagne, en 

 Italie , en Belgique. J'en ai cité plusieurs preuves. 



Je termine, en rappelant qu'il me semble que si l'on 

 continue de conserver le néologisme érudit Yuste par un 

 Y grec initial, le même principe de son adoption exige 

 qu'on modifie le nom beaucoup plus important de Mexique, 

 et celui deXeres, par les nouvelles expressions Mejique, 

 Jeres. Mais comme on n'impose pas arbitrairement ces 

 néologismes au public non érudit, je doute de les voir 

 favorablement accueillis. Dès lors, le néologisme Yuste 

 ne serait appuyé sur aucune autorité. 



J'ignore si ce nom par un Y grec aura un sort durable 

 lorsque la première vogue en sera passée. 



On veut, dit-on, se conformer à la langue espagnole; 

 mais alors il faut considérer que la lettre u se prononçant 

 ou dans cette langue, il faudrait écrire Youste, de même 



