( 259 ) 



à ces peintres étaient fondées; mais ceux qui les atta- 

 quaient sur des écarts, blâmables il est vrai, se laissaient 

 emporter par leur zèle pour l'austérité des principes, jus- 

 qu'à une exagération qui nuisait à leur cause, au lieu de 

 la servir. Passeri résume, dans la notice qu'il a consacrée 

 à Jean Miel, les accusations lancées contre les peintres 

 matérialistes : 



« Ce siècle, dit-il, porte atteinte à la noblesse et à la 

 dignité de la peinture, en accordant beaucoup trop d'es- 

 time à des peintres qui s'appliquent à rendre les acci- 

 dents les plus bas de la nature, en les présentant sous une 

 forme abjecte. » Le biographe italien donne ensuite quel- 

 ques détails sur les commencements de la carrière de 

 J. Miel, dont il fait à tort un élève de Yan Dyck, et en- 

 tame une critique violente de son talent. Suivant lui, Miel 

 ayant entendîi faire de Bamboccio un éloge universel, et, 

 poussé lui-même par un génie semblable, s'adonna à ce 

 style, qui n'exigeait ni la pureté du dessin, ni la science 

 des ajustements, a Les imitateurs du Bamboccio, ajoute 

 Passeri, luttaient dans la représentation de vils épisodes, 

 où l'on ne trouvait d'autre mérite qu'un brillant coloris 

 et le badinage d'un pinceau agréable. Leurs tableaux 

 étaient heureusement de petite dimension et occupaient 

 peu de place; mais il n'en était pas moins triste de voir 

 les galeries de beaucoup de grands personnages déshono- 

 rées par ces saletés qui n'auraient dû trouver place que 

 dans des chambres de village ou dans des auberges. )> Le 

 rude adversaire des scènes familières va jusqu'à dire qu'il 

 ne voudrait pas qu'on donnât le nom de peintre, mais 

 celui de diletlante en peinture, à ceux qui font ce mau- 

 vais usage de leurs facultés. Selon son sentiment, le véri- 

 table peintre doit s'attacher exclusivement à représenter 



