( m ) 



des aclions saintes ou généreuses; sa mission ne saurait 

 être d'exposer les faits et gestes de la vile populace. 



Il y a du vrai dans les idées exprimées ici par le cri- 

 tique romain; mais l'exagération dont il n'a pu se dé- 

 fendre fait naître dans l'esprit du lecteur un sentiment de 

 réaction en faveur des peintres d'épisodes familiers. Il y 

 a cependant une juste mesure à garder entre le blâme 

 absolu et la complète justification du genre auquel Passeri 

 fait une guerre si vive. L'art de la peinture n'est pas seu- 

 lement destiné à donner à l'humanité un enseignement 

 moral et religieux. Nous admettons que ce soit une de ses 

 attributions; mais il en a d'autres. Que les peintres d'his- 

 toire doivent choisir de préférence des sujets qui soient 

 de nature à inspirer aux hommes des idées généreuses, par 

 le spectacle des actions héroïques; c'est une vérité incon- 

 testable. Prétend-on qu'il n'y ait pas autre chose à faire 

 en peinture? on tombe alors dans une erreur complète. 

 Autant vaudrait soutenir que les écrivains qui ne traitent 

 ni de la religion, ni de la morale, ni de la philosophie, 

 manquent à leur mission. L'art, pas plus que la poésie, 

 ne peut rester perpétuellement dans les sphères éthérées. 

 Ni l'un ni l'autre ne perdent de leur dignité en se rap- 

 prochant de la terre. L'admiration que nous inspire un 

 poëme épique n'est j)as incompatible avec le plaisir que 

 nous ressentons à la lecture d'une ode, d'une épître, 

 d'une satire ou même d'une chanson. Faut-il choisir né- 

 cessairement entre Homère et Anacréon , entre le Dante 

 et Boccace, entre Corneille et La Fontaine? En musique, 

 une jolie romance plaît, même après un oratorio ou une 

 symphonie. Pourquoi voudrait-on que la peinture, tou- 

 jours grave, austère, ne pût sans déroger, admettre les 

 sujets familiers? 



