( 261 ) 



Si la doctrine professée parle biographe de Jean Miel 

 et soutenue par d'autres écrivains qu'égarait un aveugle 

 pédantisme était adoptée , si la peinture n'avait d'autre but 

 que de faire l'éducation morale de l'humanité, il faudrait 

 exiler de nos musées tout ce qu'ils renferment de tableaux 

 de genre, de paysages, de marines, de représentations de 

 la nature inanimée. ïl est inutile de s'évertuer à combattre 

 de telles aberrations de jugement; le bon sens en fait jus- 

 lice. 



Cependant, il faut reconnaître que les peintres matéria- 

 listes, que les auteurs de bamhochades , comme on les appe- 

 lait jadis, sont souvent sortis des voies régulières de l'art, 

 et qu'ils ont presque justifié d'avance, par leurs propres 

 excès, ceux de leurs plus violents critiques. Certes il faut 

 admettre les sujets familiers. Ces sujets, bien compris et 

 bien rendus, éveillent des idées et des sentiments qu'il 

 n'appartient pas à la peinture religieuse ou historique de 

 faire naître; mais il n'en est pas de même de certains épi- 

 sodes d'une extrême vulgarité. Nous sommes bien obligés 

 d'avouer que, parmi nos anciens maîtres flamands, il en 

 est qui ont eu le tort grave de salir leurs pinceaux au con- 

 tact d'images dégoûtantes. On a prétendu les excuser en 

 alléguant leur beau coloris et leur rare talent d'exécution ; 

 mais ces qualités ne pouvaient-elles pas se manifester éga» 

 lement dans des tableaux dont les sujets eussent été de 

 meilleur goût? 



îl faut rendre à Jean Miel cette justice qu'il ne commit 

 pas souvent de ces écarts condamnables, et qu'à part un 

 petit nombre de compositions où le cortège hideux de la 

 misère est trop complaisamment étalé, il n'a guère franchi 

 les limites que l'artiste doit se prescrire dans la peinlure 

 des mœurs populaires. C'est en cela que les reproches (|o 



