( 552 ) 



leur fait observer qu'en transcrivant cette date dans notre 

 style vulgaire, on trouve qu'elle signifie 745. Il exige, en 

 conséquence, que je détermine d'abord ie système de nota- 

 tion chronologique dont se servaient les annalistes chez 

 lesquels la naissance du fils de Pépin est fixée à l'an 742. 



Il y a, du reste, aux yeux de mon savant ami, une auto- 

 rité plus considérable à consulter que les annales du 

 temps, simples annotations auxquelles on ne saurait, 

 dit-il , reconnaître la valeur ni l'importance d'un titre , 

 d'un document authentique , et cette autorité, c'est Égi- 

 nard. Cet écrivain rapporte, il est vrai, au trentième cha- 

 pitre de sa biographie de Charlemagne, que l'empereur 

 mourut à Fâge de 72 ans; mais dans les Annales , Éginard 

 a lui-même révoqué ce témoignage, en substituant à ce 

 chiôre celui de 71 environ (circiter), date conforme au 

 texte de l'inscription placée sur le premier tombeau du fils 

 de Pépin, où on lisait que Charlemagne était mort septua- 

 génaire {septuagenarius) ; ce qui signifie, ajoute M. Arendt, 

 âgé de soixante et dix ans accomplis, mais n'ayant point 

 encore achevé sa soixante et onzième année. 



Charlemagne ne serait donc né qu'en 745, suivant mon 

 honorable confrère, et, s'il en est ainsi, la question, dit- 

 il, se présente dans des conditions nouvelles; toutes les 

 traditions belges et allemandes redeviennent possibles, la 

 guerre contre le duc Odilon ayant eu lieu cette année, et 

 Liège, Aix-la-Chapelle, les environs de Mayence et Carls- 

 berg, se trouvant sur l'itinéraire que devait suivre une 

 armée partant des bords de la Meuse et du Rhin , et mar- 

 chant vers la Bavière. 



Voilà le seul argument qu'on nous oppose! Que je par- 

 vienne à établir que Charlemagne est né en 742, et le sa- 

 vant rapporteur se dit prêt à se rangera mon avis, età pro- 



