( 554 ) 



à l'aide d'événements dont la date, relativement a notre 

 ère, est bien connue, et qui se sont passés du 25 décembre 

 au jour de Pâques. Appliquons cette méthode aux monu- 

 ments historiques dont nous avons invoqué l'autorité. 



Le doute ne saurait exister à l'égard des Annales juva- 

 venses minores, composées en 816, et dont, à cause de leur 

 date certaine, mon savant confrère tient, avec raison, le 

 témoignage pour fort important : l'auteur de ces annales, 

 en effet, a pris soin de noter aux années 767 et 791 , qu'il 

 sait le style de Noël (1). 



Un renseignement presque aussi positif se trouve en 

 tête des Annales salisburgenses , où on lit qu'elles ont été 

 supputées d'après l'ère de l'Incarnation (2), dénomination 

 souvent confondue avec celle de la Nativité, mais qui ne 

 peut, en tout cas, raisonnablement s'appliquer qu'à ce 

 dernier genre de notation , ou à celui qui ouvrait l'année 

 au 25 mars, jour de la Conception. 



Quant au Supplementum, qui porte en tête, comme les 

 annales de Salzbourg, l'année de l'Incarnation , il est aisé 

 de prouver, en employant le second moyen dont nous 

 avons parlé, que l'auteur de ce document suivait égale- 

 ment le style de Noël (5). 



On connaît avec certitude, en effet, la date du couron- 



(1) 767. Pippinus TFasconiamconquisivit. Sunt anni '60,anno Ncdi- 

 vitatis DominiSÎG. Apud Perlz, 1. 1, p. 88. 



79]. Karolus perrexit cum hoste în Pannoniam. Suntanni 27, anno 

 Nativilatis DominiSIG. Ibidem, t. III, p. 122. 



C'est ce qui résulle éijalement de la date assignée dans ces annales au cou- 

 ronnement de Chai'lemague comme empereur. 



(2) Pertz, Monumenta Germaniae historica, 1. 1, p. 89. 



(3) C'est aussi le sentiment du savant éditeur des Monumenta Germaniae 

 historica. \oy. (. IIÏ, p. 122, où Pertz revient sur ce qu'il avait dit à cet 

 égr'ard , 1. 1 , p. 87, 



