( 554 ) 



discussion, déclaré une telle preuve impossible. Tout ce 

 qu'on peut faire, dans l'état actuel de la science histo- 

 rique, c'est d'arriver là-dessus à une quasi-certitude. Mais 

 quant au point de savoir si le héros est né dans la pro- 

 vince de Liège, seul objet du concours, nous croyons la 

 question suiiisamment éclaircie, et nous estimons qu'il 

 n'y a pas lieu de la maintenir sur le programme de l'Aca- 

 démie. 



Note sur la Mous Meg , ancienne bombarde conservée à la 

 cKadelle d^Édimhoiirg ; par le chanoine J.-J. De Smet, 

 membre de l'Académie. 



Ecce sodalem ! 



Quand la notice que nous avons donnée sur le grand 

 canon de Gand (1) se publiait dans les Bulletins de l'Aca- 

 démie, il ne nous était pas connu qu'une bombarde sem- 



prouver la non-existence de la tradition liégeoise sur Charleraagne au 

 XIY™^ siècle, Quant au texte de Jean de Klerk, nous en avons suffisamment 

 discuté la valeur dans notre premier travail, nous n'y reviendrons pas. Que 

 signifie, d'ailleurs, un texte semblable; si Ton se contente de preuves de 

 cette nature, Tltalie et TEspagne peuvent aussi revendiquer l'honneur d'avoir 

 vu naître le fils de Pépin le Bref, et la province de Brabant elle-même en- 

 trera dans la lice. Dynterus ne dit-il pas quelque part : £st scioidum quod 

 non eventu vel casu fortuito, scd magna sanctorum principum actum 

 est solercia, et permaxima Graecorum et Homanorum atque 3Ierovin- 

 gorum desidia, qtiod translatio hujusmodi facta sit in personas Pipini 

 et Karoli predictorum. , qui ambo fuerunt duces Brabantiae ^ et ibi îtati 



ET ÎCUTRITI ? 



(1) On y trouve quelques crrnfa un peu singuliers, tels que celui où l'on attri- 

 bue, sur 1:2,000 chariots qu'avaient les Flamands, 14,000 aux seuls Gantois; 

 de phis, les creppaudelen étaient des pièces d'artillerie et non des grappins. 



