( 367 ) 



(Dom Bouquet, 1. 1, p. 402.) Mais le texte le plus formel, 

 la preuve la moins réfatable, c'est le passage où saint 

 Jérôme affirme que les Galates parlent un idiome qui dif- 

 fère peu de celui des Trévires (1) : Galatas excepta ser- 

 mone graeco, quo omnis Oriens loquitur, propriam iinguam 

 eamdem perte habere quam Treviros. (Dom Bouquet, 1. 1, 

 p. 745.) 



Les textes historiques sont donc d'accord avec ma 

 théorie. 



§ o. Deuxième observation. — Si je ne me trompe pas, 

 si le teuton était bien la langue des Celtes, nous devons en 

 trouver des traces incontestables dans la langue romaine. 

 En effet : les Celtes-Ombriens étaient maîtres du nord de 

 rilalie près de six siècles avant la fondation de Rome, et 

 ils étendaient leurs possessions jusqu'à l'embouchure du 

 Tibre. Vaincus, une partie subit le joug des Étrusques, 

 tandis que les Ombriens des montagnes parvinrent à 

 conserver leur liberté. Suivant Denys d'Halicarnasse, les 

 Sabins étaient des Ombriens mêlés à une colonie de Lacé- 

 démoniens (2). Dans un tel état de choses, et lorsqu'on se 

 remémore les origines de Rome , il n'est pas possible d'ad- 

 mettre que le celtique n'ait pas concouru à la formation 

 de la langue latine telle qu'elle est parvenue jusqu'à nous. 



(î) Voici la manière curieuse dont on réfute saint Jérôme « Ce passage, 

 0 dit-on , n'a point de fondement , parce qu'il est connu que les Trévires 

 n étaient d'origine teutonique et non celtique. » C'est là tout à la fois un 

 démenti gratuit donné au saint Père , et une pétition de principes , car il s'agit 

 précisément de rechercher si les Teutons et les Celles étaient de même race et 

 parlaient la même langue. C'est ce que saint Jérôme prouve d'une manière 

 péremptoire et qu'il est impossible de réfuter. 



(2) Pline III, 14. — Florus, I, 17. Denys d'Halicarnasse , II , cap. IX, 5, 

 eil,22, 3. 



