( 377 ) 



Bayeux, ei là c'est la langue romane et non le Scandinave 

 qui a continué à subsister malgré leur arrivée. 



D'ailleurs les Saxons ne pariaient pas la langue qui 

 règne sur nos côtes; ils appartenaient aux peuples Scandi- 

 naves, et s'il était vrai qu'ils eussent chassé le celtique, 

 ils y eussent substitué le danois ou un idiome similaire, 

 et non pas un dialecte identique au flamand. 



§ 8. Cinquième observation. — Je trouve dans l'anglais 

 moderne une preuve linguistique vivante de tout ce que 

 j'ai dit au sujet de la formation du français , et la confir- 

 mation de la thèse que je soutiens, à savoir que les Gau- 

 lois parlaient le teuton. 



L'anglais est un composé de deux éléments parfaite- 

 ment distincts, l'anglo-saxon et le roman de la langue 

 d'oïl. Les Normands, qui parlaient le dernier idiome, ont 

 dominé et occupé l'Angleterre comme les Romains ont 

 dominé et occupé la Gaule. Après la bataille d'Hastings, 

 le roman devint la langue des affaires , de la justice, de la 

 guerre, tandis que le peuple resta fidèle à l'anglo-saxon. 

 Avec le temps les deux idiomes se confondirent. Il en 

 résulta un langage mixte composé d'anglo-saxon et de 

 normand d'où sortit l'anglais actuel. L'élément roman y 

 domine, puisqu'il forme les deux tiers du vocabulaire; 

 mais sous cette couche de mots étrangers l'anglo-saxon 

 continue à exister, et il a su maintenir dans l'anglais mo- 

 derne sa syntaxe et son génie. 



Ainsi donc le roman a agi sur l'anglo-saxon comme le 

 latin avait agi sur le celtique. Toutefois son action devait 

 être moins puissante et laisser des traces moins pro- 

 fondes. L'anglais ne mit pas trois siècles à se former, 

 puisqu'il apparut comme langue officielle vers le milieu 

 du XIV""® siècle; le français, au contraire, avait demeuré 



