( 447 ) 



Cette dernière est due au déplacement d'un signal qui 

 avait été abattu, puis reconstruit à quelque distance. 



D'après le rapport des commissaires hollandais, en con- 

 sidérant les 165 triangles du réseau, on trouve qu'il y en a : 



v< 88 dans lesquels Terreur sur la somme des trois 



angles est plus petite que 1" 



29 dans lesquels elle est au-dessous de . . . l" '/s 



19 id. entre r'V^etS" 



22 id. entre 2" et 5" 



5 id. entre 3" et A" 



1 , savoir le n" 31 , où elle est un peu au-dessus de 5" 

 1 , savoir le n° 107, où elle est de. . . . .7''» 



Ces résultats sont incontestablement très -beaux; ils 

 témoignent d'une précision pour le moins égale à celle 

 des opérations de la méridienne de France. Et pourtant, 

 malgré ces témoignages , malgré l'autorité des noms des 

 commissaires français, parmi lesquels figure celui de De- 

 lambre, si l'on examine de près le travail du général Krayen- 

 hoiï, on est porté à concevoir des doutes sur la réalité 

 d'un accord, entre toutes les parties du réseau , aussi par- 

 fait que les commissaires l'ont proclamé. C'est, du reste, 

 une tache extrêmement délicate, difficile et laborieuse, 

 que de porter un jugement bien motivé sur un travail 

 géodésique, d'après les seuls documents écrits qui l'ac- 

 compagnent. Selon nous, il n'existe qu'un moyen d'appré- 

 cier sûrement une triangulation : ce moyen consiste à 

 évaluer un ou plusieurs côtés du réseau dont on veut 

 éprouver l'exactitude , d'après une nouvelle triangulation 

 faite de toutes pièces, appuyée conséquemment à une base 

 dont la longueur a été déterminée par une mesure directe. 

 Hors de là, on acquerra bien des présomptions plus ou 

 moins fondées sur le mérite de l'œuvre, mais non des 

 preuves irrécusables de sa bonté. 



