( 448 ) 



Ce serait donc avec une extrême circonspection que 

 nous nous permettrions de juger, à notre tour, l'œuvre géo- 

 désique du général Krayenhoff, si nous n'avions à notre 

 disposition que le Précis historique qui la fait connaître. 

 INous croyons, toutefois, pouvoir avancer sans témérité 

 que, si, d'une part, les commissaires chargés de rendre 

 compte de ce travail au sein des Instituts de France et 

 de Hollande, ont exposé les circonstances les plus propres 

 à donner une très-haute idée des opérations du général 

 hollandais, ils ont, d'autre part, passé sous silence des 

 raisons qui sont de nature à en atténuer les mérites, ou 

 tout au moins n'ont-ils pas déduit de ces raisons les consé- 

 quences qu'elles recèlent. 



Pour ne citer qu'un exemple, les deux rapports et le 

 Précis historique apprennent que l'auteur, pour établir 

 l'accord entre toutes les parties du canevas, faisait usage 

 du théorème des angles inverses, énoncé par Delambre 

 en ces termes : Quand une suite de triangles forme un 

 tour d'horizon autour d'un sommet commun, et que vous 

 formez deux suites des angles à la base , en mettant dans 

 une suite différente les angles séparés par un côté commun, 

 le produit des sinus de tous les angles de la première suite 

 sera égal au produit des sinus de la seconde suite , en sorte 

 que la somme des logarithmes de ces sinus sera égale de part 

 et d'autre. 



Or, on sait aujourd'hui que, pour rendre rigoureusement 

 géométrique un réseau de triangles, la condition exprimée 

 par ce théorème est nécessaire, mais qu'elle est insuffisante. 

 Il convient, si l'on veut opérer en toute rigueur, de réa- 

 liser encore une autre condition déduite de cette circon- 

 stance que le rayon visuel dirigé d'un sommet vers un 

 autre sommet, et le rayon inverse constituent une seule 



