( 465 ) 



de celte commission , en date du 8 juin 1847, est consigné 

 au Moniteur du 14 juin de la même année. Les apprécia- 

 lions contenues dans ce travail élant de nature à donner 

 une juste idée de l'œuvre géodésique accomplie en Bel- 

 gique, sous le gouvernement des Pays-Bas, on en présen- 

 tera ici un court résumé, en renvoyant au journal officiel 

 le lecteur qui tiendrait à connaître d'une manière plus 

 complète le jugement porté, en 1847, sur la triangulation 

 du capitaine Erzey. 



Le rapport se divise en trois parties : la première spé- 

 cifie l'objet de la triangulation, la seconde se rapporte aux 

 observations, et la troisième aux calculs. 



Relativement aux observations , la commission s'est par- 

 ticulièrement attachée à rechercher le degré de confiance 

 qu'elles méritent. Elle a reconnu tout d'abord qu'une 

 précaution bien essentielle, dans la mesure des angles à 

 l'aide du cercle répétiteur, a été négligée pendant toute la 

 durée des opérations : bien que le cercle dont on avait fait 

 usage (c'était un cercle de Lenoir) fût muni de quatre ver- 

 niers, il ne paraît pas que l'observateur en eût employé 

 plus d'un pour la lecture des angles. 



L'examen des cahiers d'observations a donné lieu à de 

 nombreuses remarques , tant sur le choix des séries adop- 

 tées que sur les séries elles-mêmes. Dans un grand nom- 

 bre de cas, les conditions requises pour qu'une triangula- 

 tion de premier ordre, où le moindre écart exerce une 

 influence fâcheuse sur la précision des résultats, puisse 

 être digne de confiance, paraissent avoir été méconnues. 

 Elles sont relatives à la stabilité de l'instrument , aux cir- 

 constances atmosphériques , à la forme et à la construction 

 des signaux. 



Ainsi , à Malines , l'observateur, selon ses propres ex- 



TOME XXIII. — IL"'' PART. 53 



