( 552 ) 



connaissance du projet de partage que Louis de Nassau 

 soumit au roi Charles IX en 1371, et que Guillaume le 

 Taciturne n'avait pas donné son assentiment à cette com- 

 binaison? 



En énonçant en ces termes les doutes scrupuleusement 

 exprimés par l'honorable rapporteur du jury, nous croyons 

 avoir bien saisi sa pensée. Or, de pareilles questions, il 

 serait puéril de vouloir se le cacher, ont une très-grande 

 importance. Elles intéressent non -seulement l'honneur 

 d'hommes illustres dont la Belgique s'est glorifiée jusqu'à 

 présent, mais encore elles permettent de tenir en suspi- 

 cion la légitimité même de la résistance que les Pays-Bas 

 opposèrent à la tyrannie de Philippe II. < Tous ces faits 

 D importants méritent d'être expliqués et commentés, dit 

 > le rapport, car il est évident que la participation ou la 

 y> non-participation du prince d'Orange et des principaux 

 D seigneurs belges à ces projets de démembrement chan- 

 )> gérait du tout au tout l'appréciation de leurs actes et le 

 » caractère des troubles dont notre pays a été le théâtre, d 

 Il faut donc rechercher si le prince d'Orange et ses coopé- 

 rateurs étaient seulement des ambitieux ou s'ils étaient 

 « des hommes aimant leur patrie, animés des sentiments 

 y> les plus purs, sacrifiant leurs biens et leurs vies pour 

 » conquérir la tolérance religieuse et le maintien de nos 

 j> antiques privilèges. » 



Puisqu'on nous convie à cette noble élude, examinons 

 si le fondateur de la république des Provinces-Unies des 

 Pays-Bas ne fut pas aussi grand, je veux dire aussi magna- 

 nime dans son dévouement et son abnégation , que l'il- 

 lustre fondateur de ces autres États-Unis dont la puissance 

 domine aujourd'hui le nouveau monde. Recherchons si 

 les Belges auraient tort de vouer h la mémoire des comtes 



