( 590 ) 



giste, et, après s'être moqué de sa ridicule vanité, ajoute: 

 « Il est vrai que, pour ce qui regarde ses tableaux, il en a 

 l'ait de très-excellents, et qu'il avoit une manière bien plus 

 vraye et meilleure que son maître (Breughel). Ce qu'il a 

 peint d'après le naturel ne peut être plus beau et mieux 

 traité. Il y a quantité de ses ouvrages à Paris que vous 

 pouvez avoir vus. Un de ses disciples nommé Rendu en a 

 beaucoup copié. » De Piles s'exprime sur son compte d'une 

 manière plus flatteuse encore: « Jacques Fouquières, dit- 

 il , a été un des plus célèbres et des plus savants paysagistes 

 qui aient paru jusqu'ici. Ses tableaux ne sont différents de 

 ceux du Titien que par la diversité des pays qu'ils repré- 

 sentent; car, pour les principes, ils/ sont les mêmes et 

 les couleurs également bonnes et bien entendues. » Le 

 talent de Fouquières est aussi très-bien apprécié dans cette 

 note du catalogue de la célèbre collection Crozat, rédigé 

 par un habile connaisseur : « L'on ne connoît aucun 

 peintre flamand qui ait mis dans ses paysages plus de fraî- 

 cheur que Fouquier, ni qui ait exprimé avec plus de pré- 

 cision et d'intelligence la diversité des objets qui se pré- 

 sentent dans les campagnes. Ses dessins ne le cèdent point 

 en cette partie à ses tableaux. Les dégradations et les dif- 

 férents plans y sont merveilleusement bien observés, et il 

 s'y trouve, sur les devants, des plantes et des broussailles 

 traitées avec une vérité qu'on ne voit presque jamais dans 

 les dessins des autres paysagistes. Un peu moins de ma- 

 nière dans la façon de feuiller les arbres , et les dessins 

 des paysages de ce maître ne laisseroient, ce semble, rien 

 à désirer. » 



Mariette, dont nous avons cité déjà quelques passages 

 relatifs à Fouquières tirés de ses annotations de VAbece- 

 dario, marque également une haute estime pour ses ou- 



