(591 ) 



vrages, « Ce furent, dit-il, les excellenls préceptes de ce 

 grand maître (Rubens) qui rendirent Fouquier un des 

 meilleurs paysagistes qui eussent encore paru. Il excelloil 

 à représenter des enfoncements de forêts où il faisoit ré- 

 gner un sombre et une fraîcheur merveilleuse. Il enten- 

 doit très-bien les lointains, touchoit les plantes, les pierres, 

 les roches et les montagnes dans leur véritable caractère, 

 et peignoit avec beaucoup de vérité les eaux dormantes. 

 Les figures champêtres qu'il introduisoit dans ses tableaux 

 s'y trouvent placées à propos et avec toute la grâce et la 

 vraysemblance possibles. De Piles ne craint pas de le mettre 

 en parallèle avec le Titien. îl faut avouer pourtant que s'il 

 a fait d'excellents tableaux où le bon goût de couleur et 

 l'intelligence des lumières sont poussés à un haut degré, il 

 en a peint d'autres où un même verd domine trop, et que 

 s'il a eu une bonne manière de toucher les arbres, les 

 touffes en sont aussi quelquefois découpées avec sécheresse. 

 Au reste, il avoit une grande pratique de peindre en grand , 

 et Rubens l'employa plusieurs années dans les grands 

 ouvrages qu'il étoit obligé de faire. » 



Ce n'est pas, on le voit, l'engouement d'un appréciateur 

 trop bienveillant qui attribue à Fouquières des qualités 

 imaginaires. Les critiques les plus justement accrédités 

 sont unanimes à lui assigner le premier rang parmi les 

 paysagistes de son temps, du moins parmi ceux dont les 

 ouvrages étaient connus en France. Si nous avons cité 

 textuellement les passages de leurs écrits qui se rapportent 

 à Jacques Fouquières, c'est que le mérite d'un peintre est 

 relatif à l'état de l'art au temps et dans le pays où il a 

 vécu , et qu'on ne peut concevoir une juste idée de ce mé- 

 rite, sans consulter l'opinion des contemporains. 



Fouquières , avec les grandes qualités qu'il tenait de la 



