( 004 ) 



à laquelle je m'adresse. Mais une réflexion vient m'en- 

 hardir: c'est qu'il s'agit de défendre les intérêts de l'art 

 plutôt que de déployer une certaine somme de grâces lit- 

 téraires. Cette considération me vaudra certainement votre 

 attention et votre indulgence. 



L'affaiblissement de l'art sérieux est un fait qui se con- 

 somme tous les jours de plus en plus. Le grand art, l'art 

 sévère, celui qui a illuminé le monde, semble disparaître 

 et faire place à un art nouveau qui puise ses éléments d'at- 

 traction dans une foule de procédés vulgairement nommés 

 ficelles. 



Telle est la situation ; on ne peut le nier. Elle a déjà , si 

 je ne me trompe, éveillé l'attention et fait naître des 

 alarmes cbez quelques écrivains dont la mission est de 

 veiller à la conservation des traditions du beau , du bon 

 et du vrai. 



Le mal s'est propagé, il a fait irruption en Belgique; 

 seulement il a plus de peine à s'y acclimater, peut-être à 

 cause du caractère national , qui n'adopte qu'avec certaines 

 difficultés les idées venues du dehors. Mais le germe de 

 l'art nouveau est planté chez nous, il y a pris racine, il 

 a porté ses fruits, et si l'on n'y prend garde, il nous en- 

 vahira. 



Mais j'entends demander ce que c'est que l'art nouveau; 

 essayons d'en donner une déîlnition : 



L'art nouveau qu'on a cru expliquer en l'appelant d'un 

 nom sur lequel nous aurons à revenir, réalisme, l'art nou- 

 veau est né de l'impuissance. En effet, l'impuissance de 

 faire bien en même temps que rapidement, l'impuissance 

 de se renfermer dans des règles impitoyables, mais qui 

 font loi, d'arriver en peu de temps à une haute réputation, 

 à une grande fortune, en un mot, l'impuissance d'avoir du 



