( 702 ) 



Je trouve à une époque fort reculée des traces de cet usage, 

 qui certainement a prévalu dans les temps plus récents. 

 Un calendrier de la lin du Vfir' siècle, ainsi que d'autres 

 documents fort anciens, prouvent qu'en Alsace on suivait 

 le style de la nativité, ce qui n'empêche pas que des chartes, 

 entre autres une de I evêque Werner, du commencement 

 du XI'"' siècle, conçue dans ce style, ne soient datées : 

 Anno incarnationis Dominicae (1). Toutefois, je n'insiste 

 pas sur ce point, je n'en entends tirer d'autre consé- 

 (|uenceque celle que le terme de : Anno nalivitatis, n'est 

 pas toujours une preuve absolument rigoureuse que, pour 

 celui qui l'emploie, l'année ait commencé au 25 dé- 

 cembre. 



Il m'importe beaucoup plus de démontrer que, si les 

 Annales Juvavenses minores suivent, dans quelques-unes de 

 leurs dates, le style de la nativité, il en est d'autres de ces 

 dates, conçues dans un autre style, qui est celui de l'in- 

 carnation ou le style pascal. En effet , j'y lis, à l'année 791 : 

 Félix haeresis convincitur in Reganespurg, Il s'agit de 

 l'évêque Félix d'Urgel, accusé d'adoptianisme, et dont la 

 condamnation fut prononcée par une réunion d'évêques 

 que Charles avait rassemblée à Ratisbonne. Nous pouvons 

 établir d'une manière assez certaine l'époque de cette réu- 

 nion. Einhard raconte dans les Annales, à l'an 792, que 

 Félix fut conduit au palais du roi, qui avait passé l'hiver 

 à Ratisbonne, et qu'à un concile d'évêques y réuni, il fut 

 entendu et convaincu d'erreur. Il résulte des Annales 

 Tiliani que Charles passa encore à Ratisbonne la fête de 

 Pâques de l'an 792 : le concile a donc dû avoir lieu avant 



(1 ) Voîr VJrt de vérifier les dates , 1. 1 , p. ix, note. 



