( 704 ) 



concile de Francfort, un des plus célèbres pendant le règne 

 de Charlemagne, à l'année 793, tandis qu'il a eu lieu en 

 794. Et ici, le doute sur l'époque précise est impossible : 

 car Einhard dit expressément que ce concile a été réuni 

 au commencement de Vété,œstatis initio. C'est ainsi que le 

 voyage du pape Léon en France, qui appartient à Tan 804, 

 est rapporté, dans ces annales, à 805. Dans la môme noie 

 où il place la naissance de Charlemagne à l'an 742, l'anna- 

 liste se trompe de deux ans , en parlant de l'âge que celui-ci 

 avait au moment où il devint empereur. Et c'est peu encore 

 en présence d'autres erreurs qui se trouvent dans ces an- 

 nales: sur les 25 annotations dentelles sont formées, il y 

 en a 17, dans lesquelles le nombre des années qui séparent 

 la date de l'événement rapporté de l'an 81G, se trouve 

 marqué. Eh bien, quoiqu'il ne s'agisse que d'un calcul de 

 soustraction des plus simples, sur ces 17 chiffres, 14 sont 

 inexacts, douze fois l'erreur est d'une année de trop, une 

 fois d'une année et une autre fois de quatre années de trop 

 peu. Où est, je le demande, au milieu de tant et si gros- 

 sières erreurs, la garantie que la date attribuée à la nais- 

 sance de l'empereur soit exacte? 



Après avoir fait remarquer que l'auteur des Annales 

 Juvavenses a pris soin de noter, aux années 7G7 et 791, 

 qu'il suit le style de Noël, notre honorable confrère con- 

 tinue ainsi : « Un renseignement presque aussi positif se 

 )) trouve en tête des Annales Salisburgenses , où on lit 

 d qu'elles ont été supputées d'après l'ère de l'incarnation , 

 » dénomination souvent confondue avec celle de la nali- 

 i> vité, mais qui ne peut, en tous cas, raisonnablement 

 3) s'appliquer qu'à ce dernier genre de notation , ou à celui 

 » qui ouvrait l'année au 25 mars, jour de la conception. » 



Je ne sais si mon judicieux ami sera disposé à main- 



