( 711 ) 



» doivent élre considérées que comme de simples malé- 

 i> riaux recueillis successivement par un auteur curieux 

 » de garder le souvenir des événements dont il était le 

 » témoin. » 



Je partage entièrement cette manière de voir sur les 

 Annales : c'est, en effet, un recueil de notes rédigées en 

 quelque sorte en présence des événements, et réunies pro- 

 bablement a la fin de chaque année. Outre les preuves 

 très-concluantes produites par M. Pertz, j'en trouve une 

 confirmation, en quelque sorte littérale, dans l'écrit de ce 

 moine Odilon qui vivait un siècle après Einhard, et qui, 

 en parlant de ses annales, dit : Quae annotino cursu dicli- 

 tabat. Mais est-ce là tout ce qu'une étude approfondie des 

 annales peut fournir d'éclaircissements sur le mode de 

 leur composition, et les circonstances de leur achève- 

 ment? Je ne le pense pas. M. Pertz et M. Polain n'ont pas 

 remarqué que les Annales renferment des traces incontes- 

 tables de ce que l'auteur, après avoir marqué les faits à 

 mesure qu'ils se présentaient, a soumis son travail à une 

 révision, circonstance fort naturelle, d'ailleurs, et dont 

 l'absence étonnerait chez un écrivain tel qu'Einhard. Cette 

 révision a dû être faite postérieurement à l'année 829, à 

 laquelle les annales s'arrêtent , comme à l'époque où Ein- 

 hard cessa de prendre une part directe aux affaires publi- 

 ques. A différentes reprises, après avoir raconté un événe- 

 ment, l'auteur en ajoute d'autres qui se sont passés à la 

 suite du premier, non pas la même année, mais à de 

 longs intervalles, quelquefois plus de dix ans après, ce 

 qu'évidemment il n'aurait pu faire, s'il se fût contenté, 

 comme M. Pertz et M. Polain le croient, de marquer à 

 chaque année les principaux faits et rien de plus. Quand 

 on considère que ces additions font partie intégrante du 



