( 715) 



ment expliquer cette anlicipalioii , si ce n'est par la révi- 

 sion des annales à leur achèvement. J'en trouve une autre 

 preuve plus frappante encore dans les faits suivants, A 

 l'an 799, Einhard nous dit que, pendant que Charles pas- 

 sait l'hiver à Aix-la-Chapelle, Wido, comte et prél'et de 

 la Marche de Bretagne , qui, dans la même année , avait 

 parcouru toute cette province avec les comtes ses col- 

 lègues, vint présenter au roi les armes des chefs bretons 

 qui s'étaient rendus à lui. Sur chaque trophée était inscrit 

 le nom du chef à qui les armes avaient appartenu. Et puis 

 il ajoute : « La Bretagne paraissait alors entièrement sou- 

 )) mise, et elle l'eût été, en effet, si l'inconstance de cette 

 » perfide nation n'était bientôt venue, comme de coutume, 

 » changer la face des affaires. » Or, ce n'est que 12 ans 

 après, en 811 , qu'eut lieu un nouveau soulèvement des 

 Bretons; une seconde révolte éclata en 818, et c'est l'em- 

 pereur Louis lui-même qui conduisit l'expédition destinée 

 à la combattre; une troisième fois, les Bretons s'insur- 

 gèrent en 824'. Ce qu'Einhard dit, à l'année 799, de l'in- 

 constance et de la perfidie des Bretons , ne peut donc avoir 

 été ajouté aux annales que postérieurement à 824. 



Si l'on ne peut ainsi nier que les Annales, après avoir 

 été conduites jusqu'en 829, aient été revisées par leur au- 

 teur, ne suis-je pas autorisé à en conclure que le chiffre 

 de Tâge de l'empereur, qu'Einhard donne en 814, en 

 parlant de sa mort, a été maintenu par lui à bon escient , 

 et qu'il a entendu, en le maintenant, corriger celui qu'il 

 avait attribué à cet âge dans la Vita. 



« Mais, dit notre honorable confrère, on oublie qu'Égi- 

 » nard a vécu encore un quart de siècle après avoir 

 » achevé la vie de son bienfaiteur. Si l'erreur qu'on nous 

 » signale eût réellement existé, pourquoi ne l'a-t-il j)oint 

 Tome xxui. — II™' part. 49 



