( 715 ) 



pour déterminer le sens rigoureux d'un terme employé 

 dans une inscription du IX'"^ siècle. Je m'en liens à la 

 définition que le classique Forcellini en donne et qui est 

 celle-ci: Septuagenarius , annos natus septuaginta, et il 

 cite à l'appui précisément ce même passage du Digeste 

 que mon savant ami invoque pour prouver la justesse de 

 son interprétation. Quant à la variante qui se trouve dans 

 quatre manuscrits de la Vita, et qui substitue au mot de 

 septugenarius ceux de LXXIF aetatis anno, je me borne 

 à faire remarquer que ces quatre manuscrits ne sauraient 

 faire autorité contre les cinquante-six, qui donnent la 

 leçon de septuagenarius, et cela d'autant moins, qu'aucun 

 d'eux n'appartient à la famille des manuscrits qui, d'après 

 M. Perlz, proviennent de l'autographe d'Einhard , et que la 

 correction est évidemment faite dans le but de faire dispa- 

 raître la différence qui existe entre le chiffre de l'inscrip- 

 tion et celui qu'on lit au chapitre XXX de la Vita. Mon 

 savant ami voudra, en outre, se convaincre, que celte 

 prétendue correction renferme une erreur chronologique 

 assez forte :elle donne à l'année de la mort de l'empereur 

 la date de la VP" indiction, tandis que ce fut la Vll'"^ in- 

 diclion, comme l'inscription le dit avec une parfaite jus- 

 tesse. 



A la suite des considérations que je viens de développer, 

 je pourrais peut-être me croire en droit de conclure au 

 maintien pur et simple du chiffre de 745. Cependant, 

 j'aime mieux offrir une transaction à mon honorable con- 

 frère, je lui demande d'admettre qu'à côté de la tradition 

 qui assigne à la naissance de Charlemagne la date de 742, 

 il en existe une autre fort ancienne, appuyée d'autorités 

 fort respectables et qui place cet événement à l'année 743, 

 et qu'aussi longtemps que de nouveaux documents ne se- 



