( 717 ) 



nion qui place en Neustrie le berceau du grand empereur. 



Bien qu'un tel résultat contrariât mes sentiments pa- 

 triotiques, je n'hésitai point à le proclamer. Cela fait, 

 j'avais un devoir à remplir envers ma ville natale, celui de 

 provoquer, dans le sein de l'Académie, une discussion 

 approfondie sur mes conclusions, et de les livrer à toutes 

 les sévérités de la critique. Je demandai, en conséquence, 

 qu'une commission de trois membres fût nommée pour 

 juger mon système, et l'honorable M. Arendt, à qui j'en 

 aprimç ici toute ma gratitude, voulut bien accepter les 

 fonctions de rapporteur. 



J'avais présenté une double solution du problème: dans 

 la première partie de mon travail, j'établissais l'impossi- 

 bilité historique des traditions belges et allemandes ; je 

 prouvais que la tradition liégeoise est dUnvention moderne, 

 et que tout ce qu'on a pu dire à ce sujet repose sur des 

 textes tronqués ou faussement interprétés. 



Dans la seconde partie, je ne me bornais plus à une 

 solution négative pour Liège; j'en proposais une affirma» 

 live pour la France , et , m'appuyant de monuments appar» 

 tenant exclusivement au VIIP^ siècle et aux premières 

 années du IX"'% je démontrais que Gharlemagne a dû 

 paître sur les bords de l'Oise, entre Compiègne et Paris. 



Cette dernière a seule été l'objet d'une appréciation cri- 

 ii^ue de la part de mon savant ami M. Arendt, et après 

 s^ne discussion portant uniquement sur la date de la nais- 

 sance du fils de Pépin le Bref, l'honorable rapporteur 

 reconnaît aujourd'hui que, n'importe l'année où Gharle- 

 magne ait vu le jour, 742 ou 745 , la probabilité histo- 

 rique est acquise au système qui place son berceau en 

 Neustrie. C'est la thèse que j'ai soutenue. 



Qnmi' M^i arguments que j'ai développés à rap[)ui d'une 



