( "'W ) 



I.e premier chapitre était le plus important, mais il 

 est malheureusement le moins complet. L'auteur ne con- 

 sacre que vingt lignes aux mémorables expéditions fran- 

 çaises en Laponie et au Pérou: il n'indique ni la longueur 

 ni l'emplacement des bases mesurées; ni l'amplitude des 

 arcs observés; ni la nature des instruments qui ont été 

 employés à ces déterminations; ni les méthodes de calcul 

 qui ont été suivies; ni la précision des résultats qui ont été 

 obtenus. 11 ne dit rien des observations astronomiques 

 laites par les savants français, à cette époque où l'aberra- 

 tion n'était pas encore reçue partout comme un phéno- 

 mène avéré, et où la découverte de la nutation n'était pas 

 encore publiée. 



Ce dernier genre d'omission, qui est des plus regretta- 

 bles, se reproduit dans tout le reste du mémoire : il pro- 

 vient de ce que l'auteur, comme il le dit lui-même, a 

 considéré les observations astronomiques comme n'étant 

 pas du ressort de la géodésie. Celte manière d'envisager 

 la question est tout à fait erronée : les observations célestes 

 sont indispensables à la détermination de la figure de la 

 terre ; et les méthodes d'astronomie géodésique ont même 

 un caractère tout spécial, très-curieux, et digne d'une men- 

 tion particulière. Il suffit de citer comme exemples le moyen 

 employé par Delambre pour obtenir la latitude par les ob- 

 servations circumméridiennes, et l'ingénieux procédé ima- 

 giné par Bessel pour déterminer le même élément par les 

 passages des étoiles dans le premier vertical (1). 



De tous les grands travaux géodésiques qui ont été exé- 



(1) Voyez, pour la méthode de Delambre, Base du système métrique , 

 t. Il, p.lOo; et, pour celle de Bessel, Jstr. Nachr., t. 111, p. 14; Gradmes- 

 sung in Ostpreussen , p. 255, et un mémoire du lieutenant Râper, insér».- 

 dans le X'"*" vol. des Memmrs of ihe astmn. Soc, ]^'7. 



