( 766 ) 



<i Je m'en réfère très- volontiers au jugement qui a été 

 porté sur ce travail par notre honorable confrère, M. Liagre. 

 L'auteur du mémoire, quoique faisant preuve de connais- 

 sances, a eu tort de considérer les observations astronomi- 

 ques comme n'étant pas du ressort de la géodésie. 



Parmi les omissions nombreuses qu'on peut citer dans 

 son travail, j'ai remarqué surtout avec regret celle de la 

 partie la plus importante, je veux parler de la télégraphie 

 électrique comme moyen de jonction entre les divers points 

 de la terre. L'auteur en dit quelques mots (à la page 51) ; il 

 se borne à avancer que a un grand progrès sera réalisé, pour 

 la géodésie, par l'application de la télégraphie électrique à 

 la fixation de la différence des longitudes des stations. » 



Cette lacune me paraît inexcusable; en admettant même 

 que l'auteur eût évité les autres omissions signalées dans 

 son travail, je ne saurais comment la justifier. Son mé- 

 moire, en effet, se borne à reprendre la science telle 

 qu'elle était il y a trente ans , telle qu'on peut la retrouver, 

 et d'une manière plus complète, dans les traités de géo- 

 désie des différents pays. J'étais du nombre des membres 

 qui ont désiré que la question fût placée au programme, 

 mais c'était surtout au moment où il s'agissait d'arrêter les 

 idées sur un moyen nouveau que venait d'employer la géo- 

 désie, qu'il importait de s'entendre sur le genre nouveau 

 d'observation géodésique, qui fixe au plus haut point l'atten- 

 tion des savants et fait entreprendre des travaux importants 

 bien propres k caractériser notre époque. 



Les premiers essais pour perfectionner cette science par 

 l'emploi des courants électriques, semblent dus aux Améri- 

 cains. Des tentatives furent faites ensuite en Angleterre, 

 par M. Airy, entre Greenwich et les observatoires de Cam- 



