Rapport df M. Jl. iftieletet. 



« La question mise au concours par l'Académie avait 

 principalement pour objet d'examiner d'abord, s'il était 

 possible de remplacer l'observation directe des instruments 

 par des moyens mécaniques, ensuite si l'observateur pou- 

 vait régler son temps d'une manière plus précise et plus 

 conforme à ses intérêts scientifiques , en recueillant , quand 

 il le voulait, des observations qu'il aurait dû enregistrer 

 lui-même à des heures déterminées du jour et de la nuit. 

 En d'autres termes, on avait à examiner scientifiquement 

 ce qui se passe aujourd'hui : pendant plusieurs années, 

 les observateurs, principalement ceux qui s'occupent des 

 travaux météorologiques demandés par la Société royale de 

 Londres, veillaient et recueillaient leurs observations à des 

 heures déterminées, la nuit comme le jour; ils ont vu en- 

 suite que ces observations pouvaient se relever mécani- 

 quement; et les moyens pour y parvenir ont été employés 

 en Allemagne, comme en Angleterre et comme dans tous 

 les pays où l'on attache quelque importance à l'observation 

 continue. A-t-on eu tort d'employer cette méthode? c'est ce 

 que l'auteur du mémoire envoyé au concours ne s'est pas 

 occupé de déterminer. Il a malheureusement perdu de vue 

 la question générale, la question vraiment scientifique, et 

 il s'est occupé d'examiner la marche que l'on suit dans 

 quelques observatoires. 



L'auteur a donc substitué à la question proposée, cette 

 autre à laquelle il s'est attaché à répondre : Par quels 

 moyens enregistre-t-on aujourd'hui d'une manière con- 

 tinue les différents phénomènes de la météorologie et de 

 la physique du globe? Considéré sous ce point de vue, le 



