Die tägliche Pekiodicttät im Längenwachsthum der Stengel. 



21 



IT. Beschreibimg der Apparate. 



Für denjenigen, der sich mit experimenteller Pflanzenphysiologie vorwiegend beschäf- 

 tigt, lässt sich in vielen Fällen der Mangel an ausgearbeiteten Methoden und Hülfsmittcln 

 zur genauen Beobachtung und Contrôle der verschiedenen Processe des pflanzlichen Lebens 

 noch zu sehr empfinden. Der Experimentator ist hier oft genöthigt, viel Zeit auf das Ersinnen 

 und Probiren der neuen Apparate zu verlieren, bevor er damit zu arbeiten anfangen kann, 

 — ein Uebelstand, welcher in den thierphysiologischen Laboratorien sich nur wenig fühl- 

 bar macht. Es wird deswegen nicht überflüssig sein, hier verschiedene Apparate und Vor- 

 richtungen zu beschreiben, die ich bei meinen Untersuchungen über das Wachsthum der 

 Stengel benutzte, da die meisten derselben sich vollkommen practisch und zweckmässig er- 

 wiesen haben. 



Die Rolle mit dem langen Zeiger, welche Vorrichtung von Sachs ursprünglich zum 

 automatischen Messen des Längenwachsthums angewendet wurde, suchte ich, nach wenigen 

 damit angestellten Versuchen, durch eine andere Construction zu ersetzen. Die Sachs'sche 

 Vorrichtung, der allerdings das Verdienst gebührt, die erste derartige Vorrichtung in den 

 pflanzenphysiologischen Laboratorien zu sein, hat doch, — vielmehr eben desswegcn, — 

 ihre schwachen Seiten, auf welche schon früher Reinke 1 ) und dann besonders Wiesuer 2 ) 

 aufmerksam gemacht haben. Durch dieselben Erwägungen wurde ich auch auf denselben 

 Gedanken geführt, den Wiesner in dem von ihm beschriebenen Auxanometer (1. c.) reali- 

 sirte, — den Gedanken nämlich, die kreisbogenförmige Bewegung des Zeigers durch dessen 

 Bewegung in verticaler Linie zu ersetzen. Meine Messvorrichtung ist auch nach demselben 

 Princip wie die Wiesner'sche gebaut, weicht aber von derselben in ihrer Construction 

 wesentlich ab. Zu der Zeit, wo die betreffende Publication von Wiesner erschien, waren 

 meine Apparate schon bestellt und ich kam daher nicht dazu, die von dem genannten Phy- 

 siologen empfohlene Construction des Wuchsmessers zu versuchen. Nach sonstiger Erfah- 

 rung weiss ich aber, wie sehr ein auch noch so geringer Widerstand in den Axen u. s. w. 

 des Messers seine regelmässige Wirkung beeinträchtigt und den Zeiger sich sprungweise 

 bewegen lässt (vorausgesetzt, dass man die Pflanze nicht mit einem über 10 Gr. gehenden 

 Gewicht spannen will). In dem Messer von Wiesner lastet aber auf der Axe der Rolle das 

 die Pflanze spannende Gewicht von 10 Grm. und dann das doppelte Gewicht des massiven 

 Zeigers (d. h. des Zeigers und seines Gegengewichtes); wozu noch die Reibung in der dop- 

 pelten Führung des Zeigers kommt, welche, bei genauester Stellung der Theile, immer doch 

 sehr bemerklich sein muss. 



1) Botan. Zng. 187G, p. 116. 2) Flora. 1876, p. 467. 



