Beiträge zur Jura-Flora Russlands. 



15 



Scheidenzälmen entsprechen. Die Scheidenzähne sind erst lineal-lanzettlich und dann 

 von der Mitte bis zur Spitze allmälig und scharf zugespitzt. Sie lassen einen wenig deut- 

 lichen Mittelnerv erkennen. Aus der Vergleichung der Stücke, welche in Fig. 4 abgebildet 

 sind kann man schliessen, dass diese Blattzähne am Grunde in der Richtung der Scheide 

 aufstreben und dann nach aussen gekrümmt waren, an der Umbiegungsstelle brachen sie 

 leicht ab, wie dies an den Scheidenstücken Fig. 4 c, d, g geschehen ist. Auch an dem von 

 Eichwald abgebildeten und von mir in Fig. 4 bei a nochmals dargestellten Stücke sind 7 

 Zähne an dieser Stelle abgebrochen. Dieses Stück ist dadurch ausgezeichnet, dass man an 

 ihm sämmtliche Theile im Zusammenhange sieht. Die Scheide liegt im Steine eingesenkt, 

 die Blattzähne auf ihm ausgebreitet; auf der Innenseite der Scheide sieht man die Längs- 

 leisten und in ihr am Grunde den Wulst, dessen vorderer Rand Zähne bildet , welche den 

 Zwischenräumen der Leisten entsprechen. 



Die discusähnlichen Scheiben, von denen ich zwei in Fig. 4 bei i, Je, abgebildet, liegen 

 in den Thonstücken in verschiedener Lage zerstreut, sie sind aber stets isolirt, und konn- 

 ten nicht im Zusammenhange mit den Scheiden oder mit Stengeitheilen gefunden werden. 

 Ihre Grösse aber entspricht dem Durchmesser der Blattscheiden und die Anzahl der Seg- 

 mente, in welche die Oberfläche der Scheiben durch radiale Furchen zerlegt erscheint, ent- 

 spricht der Anzahl der Blattzähne der Scheiden. Diese Scheiben gehören also unzweifelhaft 

 zur selben Pflanze von der die Blattscheiden stammen. Ihre Oberfläche zeigt eine sehr zier- 

 liche Sculptur. Zuvor muss aber bemerkt werden, dass dieselben bald convex bald concav 

 sind, und dass die convexen wahrscheinlich die nach rückwärts gekehrte Seite des Diaph- 

 ragma, die coneaven die nach vorn gekehrte Seite desselben darstellen. Ich folgere dies da- 

 raus, dass wenn die coneaven einfach die Abdrücke der convexen darstellten und beide 

 also derselben Diaphragma-Fläche entsprächen, den radialen Furchen der einen Leisten 

 auf den anderen entsprechen müssten, hier dagegen sind an den coneaven wie auch an den 

 convexen Scheiben immer radiale Furchen und erhabene Segmente vorhanden. An diesen 

 Scheiben kann man eine mittlere in die radialen Furchen ausstrahlende Partie und eine in 

 schmale Segmente getheilte Randpartie unterscheiden. Im Centrum der convexen ist aus- 

 serdem noch ein rundes Wärzchen zu erkennen (Fig. 4 i) welches an den coneaven Scheinben 

 (Fig. 4.&) nicht vorhanden ist. Die sternförmige mittlere Partie ist an den convexen Schei- 

 ben etwas vertieft, an den coneaven dagegen erhaben. Die Randpartie besteht, wie schon 

 gesagt, aus 16 — 17 erhabenen Segmenten, welche durch scharfe Furchen von einander 

 getrennt sind. Am Rande der Scheiben laufen die Furchen wieder zusammen, indem die 

 Segmente der Randpartie hier abgerundet enden. 



Zum Schlüsse will ich noch versuchen einige der eben besprochenen Theile zu deu- 

 ten. Zunächst glaube ich in Bezug auf die Scheiben annehmen zu dürfen , dass nur ihre 

 mittlere glatte Partie der Centralhöhle des Stengels entspricht, die Randpartie dagegen 

 der Wandung des Stengels, Die durch Furchen getrennten Segmente der Randpartie müssen 

 den Luftgängen in der Wandung entsprechen, und die Furchen den die Luftgänge trennen- 



