46 



W. Dyrowski, 



O.Schmidt folgendermaassen charakterisîrt : «Halichondriae porosissimae, fragiles et quae 

 siccae facillime digitis in pulverein conteruntur. Spicula simplicissima et uniformia, nun- 

 quam nodosa». In Bezug auf die Diagnose macht 0. Schmidt (1. c.) folgende Bemerkung: 

 «Die geringe Consistenz sowohl im frischen, als im trockenen Zustande und die Einfach- 

 heit und Gleichförmigkeit der Nadeln bilden die einzigen Anhaltepunkte der Diagnose». 



Diese zu allgemein ausgedrückten Charaktere der Diagnose waren und sind auch 

 heute noch die Ursache, dass man der Gattung Reniera allerlei heterogene Formen unter- 

 ordnet. 0. Schmidt hat, wie das von Gray nachgewiesen worden ist, ursprünglich unter 

 seinen 12 Reniera- Arten (cf. 1. с.) sehr verschiedene Schwämme zusammengestellt. Gray 

 nun schied mit Hecht aus den Reniera - Arten Schmidt's eine Anzahl aus und fasste sie 

 unter dem Namen Tedania zu einem besonderen Gattungs -Typus zusammen, welcher nach- 

 her von 0. Schmidt 1 ) anerkannt worden ist. 



In dem soeben citirten Werk (Grundzüge etc. p. 39) sagt 0. Schmidt, dass die Re- 

 niera- hxteu «zu einer solchen Menge angeschwollen sind, dass jede Orientirung aufgehört 

 hat»; in Folge dessen stellt er eine Anzahl (4) von neuen Gattungen auf, die er, sammt 

 den Gattungen Reniera und Tedania in eine Gruppe (cf. 1. с. p. 13, 21, 25) Renierina (1. 

 с. p. 39) zusammenfasst, wodurch die ursprüngliche Gattung zu einer Gruppe erhoben 

 wird. Für die Gattung Reniera giebt er eine neue, modificirte Diagnose, welche in folgen- 

 der Weise lautet: «Incrustirende oder röhrenförmige Schwämme von sehr geringer Festig- 

 keit. Die Nadeln an beiden Enden zugespitzt oder stumpf, 0,1 5Mm. bis etwas über 0,3 Mm. 

 lang und zu einem exquisiten drei- und viermaschigen Netzwerk lose verkittet. Keine 

 Oberhaut». 



Diese Diagnose halte ich für eine ganz vorzügliche. Der Ausdruck: «die Nadeln sind 

 zu einem exquisiten 3 — 4 maschigen Netzwerk lose verkittet» scheint mir besonders cha- 

 rakteristisch, wobei ich aber Folgendes hinzufügen muss: 



1) Der Ausdruck «3 — 4 maschiges Netzwerk» muss folgendermaassen geändert wer- 

 den: die glatten, umspitzigen Nadeln sind in ein Netzwerk mit polygonalen Maschen 

 gelagert. 



2) Ich betone hierbei das Wort polygonal im Gegensatz zu rechtwinklig; in Folge 

 dessen sollen zu Reniera 0. Schmidt nur solche Arten gerechnet werden, bei welchen das, 

 aus lose verkitteten Nadeln bestehende Skelet auf einem Längsschnitt 2 ) ein solches Netzwerk 

 mit polygonalen Maschen darstellt (vergl. 0. Schmidt, die Spong. d. adriatischen Meeres, 

 Tab. VII, Fig. 7 und bei mir Taf. III, Fig. 5), nicht aber als Netzwerk mit rechtwinkligen 

 Maschen (Gitterwerk) erscheint (cf. Grimm, Kaspisches Meer. Taf. IX, Fig. 4.; bei mir 

 Taf. II, Fig. 3.). 



■ 1) 0. Schmidt, Grundzüge einer Spongien- Fauna 

 des atlantischen Gebietes, p. 39. 



2) Auf einem Querschnitte des Scbwammes stellt das 

 Skelet jeder beliebigen Art, ein Netzwerk (cf. Grimm, 



Каспійское море и его Фауна, Heft I Taf. II Fig. 11. 

 0. Schmidt, Grundzüge etc. Taf. VI, Fig. 7.) dar, daher 

 kann der Längsschnitt allein als entscheidend betrachtet 

 werden (cf. Taf. III, Fig. 5. u. 7.). 



