4 



L. V. S С HE, EX с к. 



de wand bei Rh. antiquitatis eine vollständige ist und nicht bloss die Nasenbeine, sondern 

 auch noch den vorderen, horntragenden Theil der Stirnbeine stützt, ist sie bei Rh. Merckü 

 unvollständig und stützt nur die Nasenbeine. Darin liegt der wichtigste osteologische 

 Unterschied zwischen den beiden in Sibirien vertretenen diluvialen Nashornarten. Andere, 

 minder wesentliche Unterschiede finden sich im übrigen Schädelbau, in der Zahnbildung 

 und in der Form der einzelnen Skelettheile. Diese Verhältnisse sind bekanntlich von ver- 

 schiedenen Palaeontologen und ganz besonders auch von unserem jüngstverstorbenen, auch 

 um die Kenntniss der fossilen Säugethiere Russland's hochverdienten Akademiker J. F. 

 Brandt, in mehreren Schriften, in der ausführlichsten und umfassendsten Weise beleuchtet 

 worden/Nachdem die von Pallas entdeckte und beschriebene Art schon in seinem früheren 

 Werke «De Rhinocerote antiquitatis seu tichorhini seu Pallasii structura externa et osteolo- 

 gica observationes» eine eingehende Betrachtung gefunden hatte, gaben ihm neuere Funde 

 Gelegenheit zu einer beide Arten und besonders auch Rh. Merckii nach reichem in- und aus- 

 ländischem Materiale abhandelnden monographischen Arbeit 1 ), auf welche dann noch eine 

 systematische Uebersicht aller lebenden und fossilen Nashörner 2 ), sowie eine abermalige, 

 durch den Fund eines vollständigen Schädels veranlasste Betrachtung des mit den tichorhi- 

 nen Nashörnern in vieler Beziehung und namentlich durch das Vorhandensein der knöchernen 

 Nasenscheidewand 'nahe verwandten Elasmotherium's s ) folgten. In den erstgenannten Ab- 

 handlungen findet man auch die umfangreiche Synonymie von Rh. Merckü kritisch gesich- 

 tet und zusammengestellt. Ueber das Aeussere dieses Thieres konnten aber bisher natürlich 

 nur Vermuthungen ausgesprochen werden. Die erste faktische Belehrung darüber bietet 

 unser Nashornkopf von der Jana. 



Glücklicherweise ist dieser Kopf viel vollständiger und besser als derjenige des Wilui- 

 Nashorns erhalten. Sein Hauptvorzug vor dem letzteren liegt in der vollständigen Erhal- 

 tung der Schnauze — mit den Lippen, der Mundöffnung und den Nasenlöchern — der 

 Ohren und des grössten Theiles der Behaarung. Ausserdem ist ein Theil vom Halsfell und, 

 wie es scheint, auch der Atlas und Epistropheus vorhanden, obwohl man sie in der die Hin- 

 terseite des Schädels erfüllenden eingetrockneten Muskel-, Band- und Nervenmasse nicht 

 wohl erkennen kann. Zu bedauern ist es, dass beide Hörner — das Nasen- wie das Stirnhorn — 

 fehlen. Um ein ganz getreues Bild von dem Kopfe zu geben, ist er auf unserer Tafel I von 



vationes » (Mém. de l'Acad. des Sc. de St.-Pétersb. VI e Sér. 

 Sc. nat., Zool. et Physiol., T. V, 1849, p. 393). Pomel 

 hingegen stellte sie, auf Grundlage der frühe verküm- 

 mernden Schneidezähne und andrer Kennzeichen, mit 

 einigen afrikanischen (Rh. hicornis L., Rh. simus Bur ch.) 

 und einigen anderen, fossilen Arten (Rh. imchyijnathus 

 Wag п., Rh. leptorhinus Cuv.) in das Genus Atelodus zu- 

 sammen. 



1) Versuch einer Monographie der tichorhinen Nas- 

 hörner, nebst Bemerkungen über Rh. leptorhinus Cuv. 



п. s. w. St. Petersb. 1877 (Mém. de l'Acad. VII e Sér. T. 

 XXIV, № 4). 



2) Tentamen synopseos Bhinocerotidum vivent, et fossil. 

 Petrop. 1878. (Mém. de l'Acad. VII e Sér. T. XXVI, № 5). 



3) Mittheilungen über die Gattung Elasmotherium, be- 

 sonders den Schädelbau derselben. St. Petersb. 1878 

 (Mém. de l'Acad. VII e Sér. T. XXVI, № G). Vorausgegan- 

 gen waren seine Observationes de Elasmotherii reliquiis. 

 Petrop. 1864 (Mém. de l'Acad. VII e Sér. T. VTII, № 4). 



