Dee eeste Fund einer Leiche von Rhinoceeos Meeckii, 



19 



weit sie sich in der angegebenen Richtung erstreckt, wie überhaupt ihr Verlauf ist und ob 

 sie den Namen einer Rücken- oder bloss einer Nackenfalte verdient, muss zur Zeit noch da- 

 hingestellt bleiben. 



Ob und wie weit die genannten Hautfalten auch dem Rh. antiquitatis zukommen, lässt 

 sich nur zum Theil feststellen. Die Unterkieferfalte ist auch bei ihm vorhanden. Brandt 

 erwähnt ihrer allerdings nicht, und auf seinen Abbildungen des Kopfes vom Wilui-Nashorn ] ) 

 ist sie auch nicht angegeben. Auf der schon von Pallas gelieferten Abbildung 2 ), die den- 

 selben Kopf nur von der besser erhaltenen rechten Seite darstellt, und ebenso auch auf unserer 

 Photographie (Taf. II) ist sie hingegen noch deutlich genug zu sehen. Wenn auch ungleich 

 schwächer als bei Rh. Merckii, lässt sie sich doch von der unter und hinter dem Mundwinkel 

 gelegenen Gegend an über den ganzen Unterkiefer verfolgen. Doch verläuft sie in grösserer 

 Nähe zur Unterkieferbasis als bei Rh. Merckii und nicht wellenförmig, sondern in einer ein- 

 fach bogenförmigen, nach unten leicht convexen, mit dem Basalrände des Unterkiefers nahe 

 parallelen Linie. Etwas schwächer als auf der rechten Seite ist die Unterkieferfalte am Wilui- 

 Kopf auf der linken Seite zu sehen. Von den übrigen Hautfalten, in der Ohrgegend und im 

 Nacken, kann bei Rh. antiquitatis. da am Wilui-Exemplar der ganze Hinterkopf ohne Haut- 

 überzug ist, vor der Hand nicht die Rede sein. Nach Analogie der Unterkieferfalte möchte 

 man jedoch vermuthen, dass dieselben auch bei ihm, wenn auch vielleicht in geringerer Aus- 

 prägung als bei Rh. Merckii, vorhanden waren, wie ihm denn auch die vielen, oben gelegent- 

 lich besprochenen kleineren Hautfalten und Runzeln des letzteren fast gänzlich fehlen. Hält 

 man daher die beiden Köpfe in dieser Beziehung gegen einander, so macht der Kopf von Rh. 

 antiquitatis den Eindruck, als sei es ein nur erst ganz im Groben gemeisseltes Stück, dem alle 

 feinere Detailskulptur, wie sie der Kopf von Rh. Merckii zeigt, noch vollkommen abgeht, 

 Ich möchte in dieser Falten- und Runzellosigkeit der Haut von Rh. antiquitatis im Vergleich 

 mit Rh. MercJcii ebenfalls eine nicht unwesentliche Differenz zwischen beiden Arten sehen 

 und dieselbe, sofern sie die feineren Faltungen betrifft, auf eine bei Rh. antiquitatis dickere, 

 härtere und minder geschmeidige Haut zurückführen. 



Der Fund an der Jana lehrt uns ferner die neue und höchst interessante Thatsache 

 kennen, dass Rh. Merckii mit einem dichten Haarkleide versehen war. Bisher hatte man dar- 

 über keinerlei Kenntniss und konnte daher nur Vermuthungen aussprechen : die Einen, wie 

 z.B. L artet 3 ), meinten, dass es, gleich den jetzt lebenden Nashornarten, unbehaart war; die 

 Anderen, wie Sandberger 4 ) und Brandt 5 ), hielten es für wahrscheinlicher, dass es, gleich 

 dem Rh. antiquitatis und auch dem Mammuth, mit einer Haardecke bekleidet gewesen sei. 



1) De Rhin. ant. etc. 1. c. Tabb. I et III. 



2) Novi Comment, etc. T. XVII, Tab. XV, Fig. 1. 



3) Note sur deux têtes de carhass. foss. et sur quelques 

 débris de Rhinocéros du midi de la France (Ann. des sc. 

 nat. V e Sér., Zool. et Paléont., T. VIII, Paris, 1867, p. 190). 



4) Die Land- u. Süssvvasserconchyl. der Vorwelt, Wies- 



baden, 1875, p. 828. 



5) Versuch einer Monogr. der tichorh. Nashörner, 

 pp. 4, 78. Brandt gründete seine Vermuthung auf dein 

 Vorkommen der Knochenreste von Rh. Merckii in Sibi- 

 rien zusammen mit denen von Rh. antiquitatis und Eleph. 

 primigenius. 



3* 



