Der erste Fund einer Leiche von Rhinocéros Merckii. 



37 



Lassen wir jedoch alle weiteren Vermuthungen der Art bei Seite und bleiben wir nur 

 bei dem Fundort von Rh. Merckii am Bytantai stehen, so ist derselbe sowohl seiner geo- 

 graphischen Lage — in 69°n.Br., nur etwa zwei Breitengrade vom Eismeer — wie seiner 

 oben geschilderten klimatischen Beschaffenheit nach ein so hochnordischer, dass die bishe- 

 rigen Vorstellungen von der ehemaligen geographischen Verbreitung dieser Thierart da- 

 durch wesentlich modificirt werden. Lartet 1 ) schloss aus den bis 1867 vorhandenen That- 

 sachen, dass Rh. Merckii im Vergleich mit Rh. antiquitatis nur ein sehr kleines Verbreitungs- 

 gebiet gehabt habe. Denn während die letztere Art von Sibirien bis zu den Pyrenäen vorkam, 

 über mehr als 30 Breiten- und nahe 130 Längengraden 2 ), kannte man Rh. Merckii nur 

 aus dem westlichen und südlichen Europa, aus den Rheingegenden Deutschlands, aus Eng- 

 land, Frankreich und Spanien, d. i. auf einem nur 15 Breiten- und 17 Längengrade um- 

 fassenden Gebiete. Das Irrthümliche dieser Ansicht trat jedoch sehr bald an den Tag, indem 

 man Knochenreste von Rh. Merckii auch an vielen Punkten Osteuropas fand, ja es dauerte 

 nicht lange, so wies Brandt, auf zwei Funde gestützt, die Verbreitung dieses Nashorns so- 

 gar bis nach Ostsibirien nach. Einerseits wurde nämlich dem Museum unserer Akademie 

 aus Sseinipalatinsk in Westsibirien der halbe Unterkiefer eines jungen Exemplares von RJt. 

 Merckii und dann aus Irkutsk ein sehr grosser Schädel derselben Art zugeschickt. Wo der 

 letztere gefunden worden war, ist nicht bekannt, da Czersky, der ihn zuerst beschrieb 3 ), 

 denselben bereits im Irkutsker Museum ohne irgend welche Fundortangabe vorfand. So viel 

 konnte jedoch für unzweifelhaft gelten, dass er aus Ostsibirien stammte. Damit gewann also 

 vor unseren Augen das Verbreitungsgebiet von Rh. Merckii eine so grosse Erweiterung nach 

 Osten, dass es demjenigen von Rh. antiquitatis in dieser Richtung nicht nachstand. Nicht 

 aber auch nach Norden. Von dort fehlte es noch an jeglichen Spuren von Rh. Merckii. Wie 

 der Ssemipalatinsker Fund dem Südwesten Sibiriens angehörte, so konnte der Irkutsker 

 Schädel aus dem Südosten des Landes, aus der Umgegend von Irkutsk, aus Transbaikalien 

 u. s. w. stammen. Nur für die Südhälfte Sibiriens war also das ehemalige Vorkommen von 

 Rh. Merckii erwiesen. Da nun auch in Europa Knochenreste von Rh. Merckii weiter nach 

 Süden als von Rh. antiquitatis gefunden wurden, so lag es nahe, wie Brandt that 4 ), die 

 Fragen aufzuwerfen, ob wohl Rh. Merckii so weit nach Norden wie Rh. antiquitatis verbreitet 

 gewesen, oder ob es nicht vielleicht, wenn auch der nordischen Fauna angehörig, doch als 

 ein erst von Südsibirien an auftretender Bestandtheil derselben zu betrachten sei, der sieb 

 also auch erst von dort ab zugleich mit Rh. antiquitatis nach Westen und Süden verbreitet 



1) Ann. des sc. nat. V e Sér., Zool. et Paléont., T. VIII, 

 Paris, 1867, p. 189. 



2) Brandt (Vers. ein. Monogr. der tichorh. Nashörner, 

 p. 96) corrigirt die letztere Zahl, indem er offenbar die 

 Neusibirischen Inseln in Betracht zieht, auf 150 Längen- 

 grade. 



3) И. Черскаго, Оішс. носорога, различи, огъ ІіЫп. 



tichorhinus (Зап. Акад. Наукъ, T. XXV, Кн. I. С. Ие- 

 терб. 1874, стр. 65 и слѣл.). Eingehender und ausführ- 

 licher ist derselbe Schädel später von Brandt, in seiner 

 Abhandlung «Versuch einer Monogr. der tichorh. Nas- 

 hörner» beschrieben worden. 



4) Versuch einer Monogr. der tichorh. Nash. p. 97. 



