Altjüdische Denkmäler aus der Krim. 



5 



Da die erste Abtheilung mit der zweiten, dem eigentlichen Gegenstande dieser Ab- 

 handlung, in gar keinem Zusammenhange steht, so kann ich von ihr ganz absehen. Dagegen 

 lassen sich die Grabschriften und Epigraphe, welche die zweite Abtheilung ausmachen, bei 

 der Untersuchung keineswegs trennen, denn sie stehen in einem organischen Zusammen- 

 hange und erklären und ergänzen sich gegenseitig auf eine auffallende Weise, wie dies 

 auch schon von Chwolson anerkannt worden ist (p. 40 — 41), und welcher Umstand der 

 akademischen Commission schon bedenklich vorkam ^). So z. B. wenn wir in den Grab- 

 schriften einer Aera nach der Verbannung begegnen ohne jede nähere Bestimmung, 

 welche Verbannung damit gemeint sei, so kommt gleich zur Hand ein dienstfertiges Epi- 

 graph mit einer detaillirten Erzählung von samarischen Israeliten und Judäern, welche durch 

 Kambyses direct nach der Krim weggeführt wurden. Findet sich unter den Zeugenunter- 

 schriften in den Epigraphen der krim'schen Pentateuchrollen ein Sohn des Sangari, und 

 man weiss nicht, wie dieser nach der Krim gekommen ist, so erscheinen wie Du ex machina 

 in den Grabschriften Vater und Mutter dem Sohne zu Hülfe. Trifft man in einer Grab- 

 schrift einen Jacob Tamani mit einem grossen Titel versehen und man ist in Verlegen- 

 heit zu bestimmen, wer er eigentlich war, so steht uns gleich ein Epigraph in einer Penta- 

 teuchrolle zur Verfügung, in welchem erzählt wird, wie dieser Jacob mit der tamanischen 

 Judengemeinde nacb Mangup zu den Chazaren kam und jene PentateuchroUe verkaufte 

 u. s. w. u. s. w. 



Beide Arten von Denkmälern, Grabschriften und Epigraphen, bilden somit ein Ganzes 

 und lassen sich schlechterdings nicht trennen. Es war demnach zur Vertheidigung der Echt- 

 heit der Grabschriften durchaus nothwendig, zugleich auch die Echtheit der Epigraphe 

 nachzuweisen, was aber Chwolson ganz unterlassen hat. Bei dem einzigen Epigraph, das 

 er ausführlich bespricht, nämlich dem in der Derbend-Rolle aufgefundenen nebst der Copie 

 in der Madschalis-Rolle^), versichert Chwolson selbst, dass er nicht die Absicht habe, 

 diese Urkunde zu* erläutern und zu erklären °). Aber in diesem Falle war es doch wenig- 

 stens geboten, von den Epigraphen, da deren Echtheit nicht erwiesen ist, ganz abzusehen 

 und von ihnen in der Abhandlung über die Epitaphien gar keinen Gebrauch zu machen. 

 Trotzdem führt Chwolson alle Materialien seines Gewährsmannes ohne weiteres in die 

 Wissenschaft als echte Documente ein, und citirt die Epigraphensammlung von Firkowitsch 

 auf jeder Seite seiner Abhandlung zur Bekräftigung aller seiner Behauptungen. Ein solches 

 Verfahren ist vom wissenschaftlichen Standpuncte kaum zu rechtfertigen. Aber wir wollen 

 auch von dieser licentia epigraphica Chwolsons absehen und, nach dem Sprüchwort uns 

 bestreben, den Baum an den Früchten zu erkennen, d, h. die gesammten krim'schen Funde 

 und Entdeckungen Firkowitsch' nach ihren Resultaten prüfen. Diese Resultate sind von 

 höchst überraschendem Inhalte. Wir fassen sie hier kurz zusammen: 



1) Записки Акадсмііі Наукъ, томъХѴ,кн. ІГ р. 261. ! 3) ibid. p. 61. 



2) Achtzehn Grabschriften p. 53—66. | 



