18 



A. Haäkavy, 



«sie auch keineswegs verkaufen wollten'); endlich dass sie die Urkunde für acht hielten und 

 «sogar über den Vater des Verfassers derselben eine Nachricht mitzutheilen wussten. 

 «Diese Urkunde muss (!) also am Ende des 10. Jahrhunderts sehr alt und auch der wirk- 

 «liche oder angebliche Verfasser derselben muss (!) in jenen Gegenden bekannt gewesen 

 «sein. Von einem Karäer aus späterer Zeit, der jenes Epigraph in die hochheilig ge- 

 «haltene Rolle zur Mystification^) hineingeschriebeu haben soll, kann also keine Rede 

 «sein(!). Ueberhaupt kann dieses Epigraph nicht von einem Fälscher in Hamadân hinein- 

 «geschrieben worden sein^) und zwar erstens, weil ein Jude aus Hamadân keine solchen 

 «Specialkenntnisse von der Krim haben konnte, wie der Verfasser des Epigraphs sie gehabt 

 «haben musste*); dann weil kein Jude in Hamadân es hätte wagen dürfen, seine Lügen und 

 «Fälschungen in ein hochheilig gehaltenes Buch hineinzuschreiben''); endlich wäre es den 

 «Juden in Hamadân bekannt, wenn einer aus ihrer Mitte dieses zu thun gewagt hätte. 

 «Dieses Epigraph muss also jedenfalls (!) geschrieben worden sein, bevor noch jene Rolle 

 «nach Hamadân gebracht wurde. Wir wissen zwar nicht, wann dieses geschehen ist; da 

 «aber der Ruf dieser alten Rolle in Persien weit verbreitet лѵаг^) und diese auch bei den 

 «Juden in Hamadân als eine alte und heilige Reliquie') hochverehrt wurde, so kann man 

 «voraussetzen, dass sie schon ziemlich lange im Besitze der jüdischen Gemeinde in Hama- 

 «dân war, als Abraham ben Simchah sie daselbst sah, und dass folglich das in Rede 

 «stehende Epigraph daijials schon recht alt gewesen sein muss (!). Sieht man sich aber zu 

 «dieser Annahme gezwungen (!), so sehe ich gar keinen Grund ein, weshalb man annehmen 

 «sollte, dass dieses am Ende des 10. Jahrhunderts bereits für alt und acht gehaltene Epigraph 

 «durchaus von einem Fälscher im achten, am spätesten im neunten Jahrhundert fabricirt 

 «und nicht wirklich von dem Manne herrühien könne, der sich als Autor ausgiebt, dessen 

 "Autorschaft in Hamadân nicht bezweifelt wurde und dessen Vater daselbst für den Erfin- 

 «der der Punktation gehalten wurde ^). Was nöthigt uns zu der Annahme, dass diese ür- 

 « künde erst um diese Zeit [d, h. im ѴПІ. oder IX. Jahrhundert] und nicht wirklich schon 

 «am Anfange des 7. Jahrhunderts verfasst worden sein kann?®) Welche Zwecke konnte ein 

 «Fälscher damals gehabt haben, so etwas zu erdichten, da der Hauptinhalt dieser Urkunde, 

 «abgesehen von den historischen Parenthesen [so?], eigentlich nichts anderes besagt, als 

 «dass Jehùdah ben Moscheh die vorliegende Rolle im Jahre so und so in seinem Wohnorte 

 «Schemâcha, der Hauptstadt von Schirwân, für einen gewissen Mordechai ben Schime'ôn, 

 «der den Rabbinismus angenommen hat, corrigirt hätte. Ein Karäer — von dem nur 

 «Graetz wissen mag, wen und wie er mit dieser angeblichen Fälschung mystificiren wollte — 



1) Identisch mit Argument d des Firko witsch. 



2) Gegen Grätz gerichtet; vgl. oben S. 14. 



3) Warum aber gerade in Hamadan? 



4) Aber ebenso gut wie der angebliche Jehvda Gibbor 

 aus Schemacha konnte doch auch ein anderer Jude, und 

 war er auch llamadanor, Reisen machen! 



5) Vgl. Argument b des Firkowitsch. 



6) \Veiss das Chwolson positiv V 



7) Wahrscheinlich vom heiligen Jehuda Gibbor! 



8) Weiss es Chwolson bestimmt? 



9) Aber was nöthigt uns zu der Annahme, dass die 

 beiden Epigraphe nicht im XIX. Jahrhundert verfasst 

 werden konnten? 



