AijTjüdische Denkmäler aüs der Krim. 



19 



«würde letzteren Umstand gewiss wohlweislich verschwiegen haben ^); was könnte sonst 

 «irgend jemand für ein Interesse daran gehabt haben, sich für den Corrector einer Rolle 

 «auszugeben, da doch jeder gottesfürchtige Jude — Rabbiner oder Karäer — beim An- 

 «blick der heiligen Schrift von einer gewissen Scheu durchdrungen wird und nicht so, ohne 

 «irgend einen sichtl)aren Zweck ^), Lügen und Fälschungen hineinschreibt.» 



Ich habe mich nicht gescheut, das ganze Raisonnement Chwolson's wörtlich zu re- 

 produciren, damit diejenigen, welche seine Arbeit nicht bei der Hand haben, nicht etwa 

 glauben möchten, dass im Auszuge die Kraftseiner Beweise abgeschwächt worden oder ganz 

 verloren gegangen sei. Wie aus den begleitenden Bemerkungen, und auch sonst, zu ersehen 

 ist, bekämpft Chwolson-die Gegner, oder die «hartnäckigen Zweifler», wie er sich aus- 

 drückt, mit den Firko witsch 'sehen Waffen, d. h. er vertheidigt ein zweifelhaftes Docu- 

 ment mit dem anderen, ebenso zweifelhaften. Diese Waffen sind für den Kritiker, welcher 

 beide zu bezweifeln gute Gründe hat, wahrlich keine Zündnadeln, sondern ganz schadloses 

 Spielzeug. Uebrigens fügt er einen vermeintlich neuen Beweis zu den Firkowitsch'schen 

 hinzu, nämlich die angebliche Aehnlichkeit der Namensform Chosroes II im ersten Epi- 

 graph und auf Pehlewi-Münzen. Die absolute Werthlosigkeit dieses angeblichen Beweises, 

 und wie er sich vielmehr in einen Gegenbeweis umwendet, werden wir weiter unten sehen. 



Nachdem Chwolson die Echtheit der Epigraphe sichergestellt und die Gegner ver- 

 nichtet zu haben glaubt, gellt er einen Schritt weiter, und sucht, wenn auch schüchtern 

 und unentschlossen, theils für die Geschichtlichkeit, theils für die geschichtliche Tradition, 

 wenn auch sagenhafte, der in jenen Documenten enthaltenen Nachrichten zu plädiren. Ge- 



1) Welche Logik ! Firkowitsch suchte doch über- 

 all nachzuweisen, rlass der Rabbinismvis später hinzuge- 

 kommen war, und dass vordem in der Krim wie im Kau- 

 kasus ursprüngliches Karäerthura ausschliesslich ge- 

 herrscht habe. Hrn.Ch w olson, der die Manuscripte von 

 Firkowitsch gelesen hat, dürfte doch bekannt sein, 

 welchen Zweck der Fälscher, der die historischen Pa- 

 renthesen 35 Jahre lang laut genug betonte, gehabt 

 habe: Mordechai hat den Rabbinismus angenommen, 

 also war er, und die kaukasischen Juden überhaupt, 

 bis dahin keine rabbinischeu Juden! 



2) Dass ein Fälscher gottesfürchtig sein muss ist 

 selbstverständlich ! 



3) Vgl. bei Firkowitsch Argument h. Bei der schon 

 von Kennicott und anderen constatirlen Thatsache von 

 gefälschten Epigraphen in Bibelcodices hnlte ich es für 

 überflüssig, diesen Grund zu widerlegen. Die Samari- 

 taner haben nicht weniger als Juden und Karäer Ehr- 

 furcht vor dem Pentateuch, folglich müsste Chwolson 

 zugeben, dass sie eine Pentateuchrolle vom XIII. Jahr- 

 hundert V. Chr. besitzen, wie es ausdrücklich in dem 

 darin befindlichen Epigraphe heisst! (Vgl. die Zeugnisse 

 hierfür: Eichhorn, llepertovium XITI, 203; Juyu- 



boll, Chronicon Samaritanum S. .303, 341, 345; Abul- 

 fathi, Annales Sammaritani ed. Vilmar S. 36; Peter- 

 mann, Reisen im Orient I, 289; Herzog, Protestanti- 

 sche Real-Encyclopädie XIII, 381 ; Zeitschr. der deutsch, 

 morgenl Geseilsch. B. XVIII, 584, B. XX, 161-2; De 

 Sacy, Notices et Extraits XII, 112-113, 125—126; 

 Heidenheim, Deutsche Vierteljahrsschr. IV, 350; Ro- 

 binson, Palaestina (London 1871) III, 326; Neu- 

 bauer, Journal Asiatique, Déc. 18G9 p. 395, und mei- 

 nen Catalog der hebräischen und samaritanischen Hand- 

 schriften der Kaiserlichen öffentlichen Bibliothek in 

 St. Petersburg, B. II, 1875, S. 32—33), Auch in dem oben 

 angeführten Berichte der akademischen Commission 

 heisst es: «Aber mau kann nicht jedem Worte jeder 

 Beischrift glauben. Findet man doch auch in mittelal- 

 terlichen Handschriften zuweilen Epigraphe, welche in 

 sehr später Zeit verfasst wurden mit der Absicht, den 

 Werth der Manuscripte in den Augen der Käufer und 

 Antiquitätenliebhaber zu erhöhen, oder um den Lesern 

 irgend welche historische Erfindung niitzutheilen. Daher 

 muss jeder Forscher, ehe er irgend eine Ansicht durch 

 ein Epigraph begründet, den Grad seiner Glaubwürdig- 

 diiîkeit bestimmen. ■ 



