Altjüdische Denkmäler aus dee Krim. 



29 



vollkommen Glauben (p. 60 Anm. 6), dass die ursprünglich kaukasischen Juden noch vor 

 20 — 30 Jahren den Rabbinismus nicht kannten, welcher zu ihnen erst in der neuesten Zeit 

 durch russische Juden importirt wurde, wobei aber die Ersteren so wenig Widerstand ge- 

 gen die Neuerung leisteten, dass jetzt alle zum Rabbinismus bekehrt sind. Zwar wider- 

 spricht es ein klein wenig einer anderen Theorie Firkowitsch-Chwolson's, wonach zwi- 

 schen der Krim und dem Kaukasus einerseits und Babj lonien und Palästina anderseits von 

 jeher ein lebhafter Verkehr und beständiger Ideenaustausch bestanden habe; aber solche 

 kleine Widersprüche müssen wir uns schon bei diesen neuen Theorien gefallen lassen. Wie 

 dem auch sei, am Ende des VI. und Anfang des VII. Jahrhunderts n. Chr., also ungefähr 100 

 Jahre nach dem Abschluss des Talmuds, rauss doch der Rabbinismus im Kaukasus, wo er 

 noch vor 30 Jahren ein seltener Gast war, etwas ganz Neues ausgemacht haben, und wenn 

 sich jemand zu ihm in jener frühen Zeit bekehrt haben soll, somusste er doch bei seinen Glau- 

 bensgenossen nicht wenig Aufsehen erregen. Jehuda Gibbor aber erwähnt höchst gleichgül- 

 tig und ganz im Vorbeigehen, dass Mordecliai ben Simeon den Rabbinismus angenommen 

 habe, und zwar erwähnt er dies mit einem vom Talmud entlehnten Ausdrucke'). Mit histo- 

 rischem Sinne und vollkommener Objectivität begabt, enthält sich unser Jehuda einer jeden 

 Aeusserung über diesen unter Juden und jüdischen Secten allerwichtigsten Schritt im Leben, 

 so dass es sogar ganz unbekannt bleibt, welcliem Bekenntniss unser Corrector selbst ge- 

 hörte — und noch können maasslose Skeptiker an dem Berufe des Jehuda zum Historiker 

 zweifeln?! 0 der luftigen Hypothesen und der hartnäckigen Zweifler, die Chwolson (p. 6, 

 38, 81) mit Recht so scharf rügt! 



§ 8. 



Prüfung der im Documente vorkommenden geographischen und ethnographischen 



Namen. 



Die nähere Betrachtung dieser Namen zeigt unwiderleglich, dass das fragliche Schrift- 

 stück unmöglich am Ende des VI. und Anfange des VII. Jahrhunderts geschrieben werden 

 konnte. Ich hebe folgende Namen hervor: 



a. ЛКІМ = «-^Ь*!" Herât (Zeile 12) ist durch seine Orthographie für die angebliche 

 Zeit sehr verdächtig. Bekanntlich lautet der Name der Gegend, welche die Griechen 'Apta, 

 Apeta nannten, wie bei Ptolemaios auch eine Stadt in dieser Provinz geheissen hat, in den 

 Behistâner und Naqsch-i-Rustemer Keilinschriften (îz{ Haraiva, altbaktrisch 



Haraêva, pehlewi ^jjS» Herêo, armenisch Hroum — Hrouw, im Scliâhnâmeh des Firdausi 



1) Nämlich '^npü -1ЛПП (Zeile 59-60); 



vgl. Mischna Tractat Dewai Cap. II, § 3 v'^j; '^ЗрйП 

 І^П ЛТЛ'?; Talmud Babyl. Tractat Bechorot f. 3Gb 



Л1Т'ЛГІ U- dgl. üeber den Ausdruck Chàber vgl. Jeschu- 

 run von Kobak, deut. Abth. B. IV, S. 30-3G. 



