42 



A. Haekavy, 



hat? Glaube daran wer wolle! Für jeden Unvoreingenommenen liegt die Sache klar und 

 offen, dass der Falslficator sammt dem Histörchen überKyros, Kambyses und der Skythen- 

 königin auch die Namensformen Schitim und Talmira aus dem gedruckten Texte des Josip- 

 pon und der Chronographie des David Gans herübergenommen hat, 



b. Bei einem solchen Erânophilen, wie Jehuda Gibbor gewesen zu sein scheint, da er 

 sogar den Namen von Chersones der griechischen Sprache wegzunehmen und dem Kyros 

 zu vindiciren für gut fand, ist die Form D^nöD Kambis (Zeile 31, 40) für den Sohn des 

 Kyros uns auch verdächtig. Die alterânische Form des Namens lautete bekanntlich Kam- 

 budschija. Jedenfalls bezeugt jene Etymologie von Chersones, dass der Verfasser doch nicht 

 griechisch verstanden hat, und da in der altjüdischen Literatur sich über Kambyses kurze 

 Regierung und über ihn selbst nichts erhalten hat, so blieb dem Jehuda nur die Möglich- 

 keit übrig, vaterländische, persische Quellen zu benutzen. Ich will mich hier nicht weiter 

 auslassen über die Unwahrscheinlichkeit der Existenz historischer Nachrichten über Kam- 

 byses zur Zeit der Sassanidenherrschaft in Persien, da doch Firdausi und die ältesten 

 arabischen Schriftsteller uns mit dem historischen Sageninhalt dieser Epoche genugsam be- 

 kannt gemacht haben. Aber wenn auch solche Quellen in Persien und im Kaukasus noch 

 existirt haben sollten, so haben sie gewiss nicht den Kamhudschija der Keilinschriften nach 

 der Manier der Griechen Kambis ausgesprochen. Josippon und der oben angeführte 

 jüdische Chronolog David Gans schreiben aber wirklich den Namen пі2?''Лаз (Kambischa), 

 ''□"^ЙКр (Kambisi)^), was Firkowitsch, nach diesen beiden Formen uüd dem russischen 

 Камбизг, blos in D''^ÖD änderte. 



c. Von der Erfindung eines nie dagewesenen Sohnes des Königs Achas, Namens Ge- 

 dalia, war schon oben die Rede. Warum aber ein Gedalia dazu erkoren ist — kann man 

 leicht aus Firkowitsch' Epigraphensammlung ersehén, wo ein Epigraph in Pinner B. JVä 3 

 (vom Jahre 980?) einen «Nassi (Fürsten) Gedalia, Sohn des Nassi Elchanan, Enkel des 

 Nassi Gedalia, Enkels des König Da,vids)j erwähnt, ein anderes gefälschtes (Ep.J^67in 

 Cod. jV» 92 V. J. 992) einen «Nassi Gedalia in der Stadt Sepharad» und ein drittes 

 (in Ms. Rabb. № 50 v. J. 1358) einen karäischen Nassi Ezekias, Enkel des Gedalia 

 nennt^). Natürlich lag Firkowitsch viel daran, alle diese Gedalias zuKaräern zu stempeln 

 und sie von einem Urahn aus dem königlich Davidischem Hause abzuleiten, zugleich auch 

 zu zeigen, auf welche Weise sie seit dem samarischen Exil in der Krim wohnhaft waren. 

 Chwolson, dem die Epigraphensammlung zu Gebote stand und der auch von diesen Geda- 

 lia's weiss (p. 103 — 104), hätte doch leicht auf die Spur kommen können, wozu der Prinz 

 Gedalia, Sohn Achas's, erfunden ist, wenn er nicht die Augen vor der Kritik verschlossen 



1) Josippon ed. Breithaupt, p. 71: Zemach David 

 II, 7a; ein anderes Mal schreibt er , nach 

 Josippon. 



2) S. Pinne r, Prospectus der der Odessaer Gesell- 

 schaft gehörenden hebräischen Mss., Odessa 1845, p. 26; 



HaJcarmel III, 6; vgl. Hebräische Bibliographie, Band 

 XI, 1871, p. 38—39, und den handschriftlichen Catalog 

 der hebräischen Handschriften in der Kaiserlichen Oef- 

 fentlichen Bibliothek № 50 der rabb. Mes. 



