Altjüdische Denkmäler aus der Krim. 



45 



Schreiber, dessen Profession ist, die ohne Vokalzeichen geschriebenen Codices mit densel- 

 ben, und manchmal auch mit der Massora, zu versehen! In der neuesten Zeit habe ich 

 unter den Fragmenten in Tschufut-Kale noch einen Mose Nakdan aufgefunden ^), der 

 zwar viel älter zu sein scheint als sein Namensbruder von London, aber doch kaum älter 

 als das X. Jahrhundert ist, da er an letzter Stelle, in der Reihe der Massoreten und Gram- 

 matiker steht, wo Ben-Ascher (Anfang des X. Jahrhunderts) mitgerechnet ist. Dazu 

 ist in jenem Fragmente ausdrücklich gesagt, dass dieser Mose aus Gaza in Palästina (тіГРП) 

 stammte, was doch wenig für einen Mose Nakdan passt, der in Matarcha gewohnt haben 

 soll. Zwar soll, nach den Versicherungen von Chwolson, im Alterthum ein sehr lebhafter 

 Verkehr zwischen den palästinischen und babylonischen Juden einerseits und den krim'- 

 schen anderseits geherrscht haben. Wir werden aber im zweiten Theile dieser Abhandlung 

 sehen, dass diese so zuversichtlich hingestellte Behauptung eben nur auf den gefälschten 

 Documenten Firkowitsch' beruht, und dass historisch beglaubigte Zeugnisse dieser Be- 

 hauptung kategorisch widersprechen. 



Die ganze Einschaltung des Mose Nakdan ist offenbar dazu veranstaltet worden, 

 um durch ihn, der als Vater des Jehuda Gibbor doch dem Karäerthum und als Einwoh- 

 ner von Matarcha zu den Urahnen der südrussischen Karäer gehören musste, das Verdienst 

 der Erfindung der hebräischen Punctation den Karäern, und zwar speciell den südrussi- 

 schen, zu vindiciren. Dieselbe Tendenz verfolgte Firkowitsch auch in seinen späteren 

 Entdeckungen, nach welchen die ersten und besten Grammatiker und Poeten den rabbini- 

 schen Juden entzogen und den Karäern zugeschrieben werden sollten. Dass aber alle jene 

 Prätensionen, zu denen sich Chwolson natürlich ganz gläubig verhält, auf Sand, oder viel- 

 mehr auf Fälschungen gegründet sind — haben Steinschneider, Geiger und Schorr 

 überzeugend nachgewiesen^). 



Das Resultat der Untersuchung dor Personennamen ist also nicht günstiger für das frag- 

 liche Document ausgefallen, als die Prüfung des factischen Inhalts und der geographischen 

 Namen. Wir werden nun gleich sehen, dass auch Sprache und Stil dies Resultat voll- 

 kommen bekräftigen. 



1) lieber die NaManim überhaupt vgl. Zu uz, Zur 

 Geschichte und Literatur, Berlin 1845, p. 109—118; über 

 Mose Nakdan ibid. p. 111 — 112; Luzzatto in der 

 Zeitschrift Hamagid 1860, Л» 24; Gottlober, BiMoret, 

 p. 119—122. 



2) Das betreiFende Fragment ist von mir in der in 

 Berlin erschienenen Eazefira, 1874, p. 120, veröffentlicht; 

 vgl. auch mein Massoreten- Ver zeichniss in dor Hebr. 

 Bibliographie, Б. XIV, 1874. p. 104. Die dort von 

 Steinschneider ausgesprochenen Zweifel über das 

 von mir mitgetheilte Fragment sind unbegründet. 

 Grätz scheint noch immer an die Erfindung der Punc- 

 tation durch Mose Nakdan zu glauben, er bedauert 

 nur (Frankels's Monatsschrift, Jan. 1874. p. 46), dass «die 



Angabe der Susaner noch immer die Zeit der Einfüh- 

 rung der Punctation zweifelhaft lässt» ; es ist nicht Schuld 

 der Susaner, dass Firkowitsch nicht wusste, dass sein 

 Nakdan im XIII. Jahrb. lebte! 



3) Vgl, Steinschneider, Hebräische Bibliographie 

 1860-1 62; Geiger, ebendaselbst und im Ozar Nech- 

 mad, Band IV, Wien 1803; Schorr im Hechaluz, Band 

 VI, 1861 u. m. a. In dem eben erschienenen II. Bande 

 von Geiger's nachgelassenen Schriften (Berlin 187.5. 

 p. 55) heisst es von den Leistungen der Karäer in der 

 Grammatik und Massora: «Vielmehr beweist sich ihr 

 Mangel an schöpferischer Productivität, die lediglich von 

 den Rabbauiten befruchtet wird, auch auf diesem Ge- 

 biete»; vgl. daselbst p, 138-141. 



