Altjüdische Denkmäler aus der Krim, 



57 



§ 12. 



Prüfuu?? des Epigraphs von Abraham Sephardi (vom Jahre 986). 



Nicht besser als mit Jehuda Gibbôr's Epigraph steht es mit dem des angeblichen 

 К ertschers (Sephardi), oder, womöglich, noch schlimmer. Da Ersteres, wie im Vorge- 

 henden nachgewiesen wurde, gefälscht ist, so ist natürlich Letzteres, welches sich selbst 

 als Anhängsel und Erläuterung zu jenem ausgiebt, ebenfalls erdichtet. Sodann ist mit dem 

 oben gelieferten Nachweise, dass die Eigennamen Talmira, Chosdori, Gedalia, Mose 

 Nakdan, Jehuda Gibbor, und die geographischen Namen Schitim, Hcrat, Kerim, Sulchat, 

 Onchat u. s. w., theils spät-jüdischen und karäischen Quellen angehören, theils nicht vor 

 der tatarischen Epoche in der Krim aufkommen konnten, zugleich auch bewiesen, dass die- 

 selben Namen nicht im Jahre 986 niedergeschrieben werden konnten. Aber auch abgese- 

 hen von der Fälschung des Originales, des Epigraphs von Jehuda, lässt sich die Fälschung 

 auch an den Zusätzen des vermeintlichen Abraham, falls darunter ein anderer als 

 Abraham Firkowitsch verstanden werden soll, vollständig nachweisen, und sind wir 

 abermals dem Abfasser zu Dank verpflichtet, dass er für solche Beweise reichlich ge- 

 sorgt hat. 



a. Zunächst ist schon das Factum, dass ein Chazarenfürst einen Abgesandten nach 

 Persien geschickt haben soll, alte Handschriften von Pentateuchr ollen, Propheten und 

 Hagiographen für die chazarischen Gemeinden zuJccmfen» (Zeile 13 — 14: тпл "»IDD DUp'? 

 "lO n'ibnpb CJimp 0'':і1ЛЭ1 — an und für sich höchst verdächtig. Also lange, 



lange bevor bei den europäischen Völkern der neuesten Zeit der Sinn für Archäologie und 

 das Streben, Alterthümer aufzufinden und zu bewahren, geweckt wurde, sollte ein halbbar- 

 barisches Volk in Südrussland sogar biblisch-archäologische Expeditionen ausgerichtet ha- 

 ben! Denn es war nicht etwa ein capriciöser Einfall von dem angeblichen Chazarenfürsten 

 David, für ihn persönlich diese antiquarischen Einkäufe zu veranstalten — nein, es geschah, 

 wie es ausdrücklich in der Urkunde heisst, für die chazarischen Gemeinden (Ю Г\^bnpb}, 

 somit waren alte Handschriften gewissermassen ein Bedürfniss jener Gemeinden. Und da im 

 Mittelalter bei den Juden nirgends eine Andeutung zu finden ist, dass sie besondern Werth 

 auf alte biblische Bücher legten, sondern im Gegentheil mit der Errichtung der Genizot 

 (ЛІРЛЛ) für die völlige Vernichtung der alten Handschriften gesorgt war^) — so müsste 



1) In den massoretischen Raudbemerkungeu zur Bibel 

 findet man oft die Bemerkung: so und so ist die Lesart 

 n^lü (in einem genau corrigirten Exemplare), nie 



aber; so sei die Lesart "IQDD (in einem alten 

 Exemplar). Der Bibelcodex des Ben- Ascher, welcher 

 zur Zeit des Maimonides sorgsam aufbewahrt wurde, 

 wie auch der Hillelsche Codex {ibbîl "IDD), der in Spanien 

 als Mustercodex diente, waren nicht wegen ihres Alters 



Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, VII Série. 



— Ersterer war zu Maimonides Zeit nur etwa 250 Jahre 

 alt! — sondern wegen ihrer Correctheit hochgeachtet 

 Erst in den verhältnissmässig späten Jahrhunderten 

 begegnet man dem Ausdruck ("Э^Пй"! (iu 

 einem alten und correcten Buche). Chwolson stellt 

 die Sache in falschem Lichte dar, wenn er Folgendes 

 sagt: «Wie höchst selten und kostbar solche [wie die 

 b'irkowitsch'schen] alte Bibelhandschriften schon vor 



8 



