Altjüdische Denkmäler aus der Krim. 



63 



ist keine Möglichkeit vorhanden, irgendwie zu erklären, warum im X. Jahrhundert 

 Meschech das Kiew'sche Russland bezeichnen soll. Chwolson (p. 55) sucht dies Argument 

 zu beseitigen und sagt: «Unter Bosch sind hier natürlich die Russen zu verstehen; in 

 Meschech dagegen liegt keine Anspielung auf das viel später erbaute Moskau (weshalb 

 Mancher diese ganze Inschrift für unächt erklären wollte), sondern die Phrase 

 yHî^ N''îî?J, der Fürst von Bosch Meschech ist eine Nachahmung der bekannten Stelle 

 im Ezechiel, 38, 2 f. u. 39, 1, wofür die Weglassung der Copula vor *]ü7a^) entschieden 

 spricht«. Aber mit dem apodiktischen Machtspruch, dass hier keine Anspielung auf Moskau 

 sich befinde, ist der Sache nicht geholfen, da doch kein einziger Commentator die biblischen 

 Meschech auf Russland, bevor Moskau bekannt geworden war, bezogen hat. Josippon 

 sucht bekanntlich in Tiras die Russen, und in Meschech, wo die älteren rabbinischen 

 Quellen Mösien oder dije Moschier im Kaukasus fanden*), sucht er die räthselhaften 

 welche wahrscheinlich die arabischen SaJisin bezeichnen ^). Wenn der vermeintliche 



Abraham Sephardi sinnlos dem Propheten Ezechiel nachgeschrieben hätte, ohne jeden 

 Bezug auf die Gegenwart, so müsste er auch den Namen Tubal mitschleppen, da beim 

 Propheten überall die drei Namen Bosch, Meschech und Tubal zusammen stehen. 



Dagegen wird von späteren Juden und Karäern häufig Meschech und Bosch-Meschech 

 für Russland gebracht. So hat z. B. J. S. Delmedigo (im XVIL Jahrhundert) in 

 seinem Buche Elim: пѴтоТі^ ^îZ^û Ш1 ЛкЧ"'ПрО'іа Moskowia, das Haupt [oder in Bosch] 

 Meschech, die grosse Stadt] an einer anderen Stelle wendet er den Namen Meschech 

 im Psalter (CXX, 5) auf das mit Russland benachbarte Lithauen an"); so sagt Samuel 

 Sulam in seinen Zusätzen zum Juchassin, dass Meschech das Beich Bussia П''ОПП Г\)2Ьт2 

 bedeute^); ebenso heisst es bei Mendelssohn im Bibelcommeutar und bei Kaplan in 

 seiner Ausgabe der Biblischen Geographie von Lewisohn, dass nach der Meinung 



1) An die kategorische Ausdrucksweise in völlig un- | 7) Juchassin, ed. Amsterdam, f. 102a, wo П^ОТ'ЭЛ 

 bewiesenen Behauptungen sind wir schon bei Chwolson | gedruckt ist, was schon Bochart (Geographia Sacra, 

 gewöhnt. I Phaleg, Francof. ad Moeu. 1674, p. 355) in ГТ'ОПП 



2) Darunter wird wohl der erwähnte Bericht der 1 emendirtc. Meine Mittheilung im Namen Reifmann's, 

 Akademie zu verstehen sein; wenigstens ist mir unbe- j dass Joseph Ibn-Jachia im Commentar zum Psalter 

 kannt, dass dieses Argument irgend anderswo hervor- i Bussia für Meschech hat (Juden und slaw. Sprachen, p. 



gehoben worden sei. Herr Akademiker К unik theilt mir 

 Folgendes mit: «Noch vor der Abfassung des Berichts hatte 

 ich zu wiederholten Malen meine Zweifel in Betreff der 

 Echtheit jenes Epigraphs Hrn. Chwolson mitgetheilt.» 



3) Bei wem? Beim Ezechiel oder Abraham Sephardi? 

 TJebrigens wird weiter unten gezeigt werden, dass bei 

 Letzterem ursprünglich die Copula vorhanden war. 



4) Talmud Babli, Tractat Joma, f. 10a; Jeruschalmi 

 Tractat Megila I, 11 ; Bereschit Babba , Cap. 37, und 

 meine «Juden u. slawische Sprachen», p. 112—115, 136. 



5) S. Сказанія о Хазарахъ, p. 56—57, 75. 



6) Elim, ed. Amsterdam 1629, p. 139; A chu s bei 

 Geiger, Meto Chofnajim , Berlin 1840, p. 1—2 des 

 hebräischen Textes. 



69; Earmcl 1875, p. 93), beruht auf einem Irrthum von 

 Reifmann, da der genannte Commentator (er schrieb 1527) 

 nicht Bussia sondern Toslcana hat, vermuthlich nach 

 Josippon in der älteren Rédaction; vgl. R. David 

 Kimchi Radicum Liber, ed. Biesenthal et Lebrecht, p. 

 202. Ein Herr J. M. Zunz aus Krakau macht mir zum 

 Vorwurf, dass ich die Deutung des Josippon, der an- 

 geblich für Meschech MosJcau ^''IpDQ bat, nicht an- 

 führte (Jr Ha - Zedek, Geschichte der Krakauer Rab- 

 binate [sie], Lemberg 1874, Anm. p. 7). Wenn sich diese 

 Lesart in irgend einem galizianischen Abdruck befinden 

 sollte, so kann ich auch keineswegs bedauern, dass jener 

 Abdruck mir nicht zu Gesicht kam 



