Zweiter Theil. Grabschriften. 



§ 1. 



Einleitendes. 



Nachdem im ersten Theile die Veranlassung zu den Fälschungen der Epigraphe, 

 so wie die Fälschungen selbst nachgewiesen wurden, wird man mit Recht voraussetzen, dass 

 auch die Grabsteine, welche in derselben Zeit und von derselben Person entdeckt wurden 

 wie die Epigraphe, gleich letzteren und zu demselben Zwecke, zur Verherrlichung der krim'- 

 sclien Karäer, nicht unbenutzt geblieben sind. Dieselbe Hand, welche sich in verbreche- 

 rische Bewegung setzt, um die Geschichte zu fälschen, wird wie Feder und Codices — 

 ebenso gut Meissel und Stein dazu gebrauchen. Diese Voraussetzung wird bei einer genauen 

 Untersuchung die in Rede stehenden Monumente vollkommen bestätigt. 



Einige Jahre bevor Firkowitsch seine archäologische Reise zum Aufsuchen 

 von karäischen Alterthümern unternommen hatte, nämlich im Jahre 1833, bezeich- 

 nete der karäische Chacham (Hacham, Гахамъ nach krim'sclier Aussprache) von 

 Tschufut - Kaie, Mordechai SuUanski , dem Hrn. Koppen als die ältesten dortigen Grab- 

 schriften zwei aus der Hälfte des ХПІ. Jahrhunderts und in Mangup, wohin jener 

 SuUanski auf Köppen's Bitte zu diesem Zwecke gereist war, fand er, dass die älteste 

 Grabschrift dem Jahre 5034 = 1274 angehörte ^). Jene Grabsteine von Tschufut- 

 Kale, wenn sie überhaupt existirt haben^), sind lüirklicli die ältesten geblieben^ trotz aller 

 апдеЫісЬеп Entdeckungen von Firkowitsch und trotz der darauf gestützten Demonstrationen 



1) Nämlich von den Jahren 5009 = 1249 und 5012 

 = 1252 n. Chr. 



2) Koppen, Крымгкій Сборникъ, p. 29, 269,289/90, 

 308; die mangup'sehe Grabschrift ist wohl die von 

 Mose ben Isaak im Ahne Ziblcaron (Grabschriften- 



sammlung, Wilna 1872) unter № 25, p. 213, und nicht 

 Isaak ben Mose wie bei Koppen, p. 269, Anm. 397. 



3) In der eben erwähnten Grabschriftensammlung 

 kommen sie gar nicht vor! Sollten sie für ältere Daten 

 benutzt worden sein? Vgl. weiter unten. 



13* 



