102 



A. Haekavy, 



bene jüdische Gelehrte vorkommen, wo häufig Klagelieder und Leichenreden bei Gelegenheit 

 ihres Todes angeführt werden natürlicher Weise auch die Grabschriften berühmter 

 Gelehrten erwähnt worden wären, wenn solche nur damals existirt hätten. 



Demnach ist von vorn herein der allgemeine Gebrauch von Grabschriften in hebrä- 

 ischer Sprache zu so früher Zeit, wie er in der Krim auftritt, höchst unwahrscheinlich, 



Chwolson dagegen findet darin nichts Anstössiges und antwortet auf die oben ge- 

 stellte Frage unbedingt ja. Die Sache ist aber gar nicht so leicht abzumachen, wie er 

 es glaubt. Hören wir seine Gründe : 



«Hier in unserem Falle steht ein Factum fest und ist auch anderweitig unzweifelhaft 

 «nachgewiesen, dass es in verschiedenen Orten der Krim im ersten Jahrhundert v. Chr. 

 «jüdische Gemeinden gab, die ihre Synagogen hatten, und welche in ihren auf uns gekommenen, 

 «griechisch abgefassten Inschriften «den höchsten allmächtigen und hochgelobten Gott» 

 «anrufen, und in den, ihren Sklaven ausgestellten Befreiungsurkunden die Bedingung machten, 

 «dass die Befreiten im Judenthume verharren sollten. Ist man aber nicht berechtigt voraus- 

 «zusetzen, dass diese Juden, welche die Befreiungsurkunden ihrer Sklaven in Stein eingru- 

 «ben und in den Synagogen aufstellten, auch ihren Verwandten Leichensteine setzten? Und 

 «was in aller Welt berechtigt uns zu der Annahme, dass dieselben nicht mit hebräischen 

 «Inschriften versehen sein konnten? Was endlich berechtigt uns zu der Annahme, dass jene 

 «Juden kein Hebräisch verstanden haben, da wir von dem Culturzustande derselben so viel 

 «wie Nichts wissen ? Man hat früher als Beweis gegen die Aechtheit jener Grabschriften 

 den Grund angeführt, dass es anderweitig unbekannt sei, dass die Juden in alter Zeit über- 

 haupt Inschriften auf die Leichensteine gesetzt hätten. Darauf aber können wir erwidern, 

 das diess an und für sich unwahr ist; denn Vogiié, Saulcy und andere haben in neuester 

 Zeit hebräische Grabschriften bei Jerusalem, in Italien und Spanien gefunden, die aus den 

 ersten Jahrhunderten n. Chr. stammen'^). Zweitens, wenn jenes auch in Bezug auf die 

 palästinischen und babylonischen Juden wahr wäre, so wäre man noch nicht berechtigt, 

 diess auch bei den krimischen vorauszusetzen, welche, die Sitte, auf den Leichensteinen 

 Inschriften einzugraben, von den mit ihnen zusammenlebenden oder in ihrer Nähe wohnen- 

 den Griechen gelernt haben könnten. Haben doch auch die krimischen Juden die Befreiungs- 

 urkunden ihrer Sklaven in Stein eingegraben und in den Synagogen aufgestellt, was wieder- 

 um die orientalischen Juden nicht thaten» (p. 3 — 4). 



Für Chwolson ist also die Existenz jener hellenistischen Juden in den griechischen 

 Colonien in Südrussland*) ein Argument /мг die Echtheit der Firkowitsch'schen Grabschriften; 



1) Vergl. Bab. Tab. Медйа, f. 6a; Moed Eatan, f. 25b„ 

 28b; Ketubot, f.8b; Jerus. Berachot II, § 8, ed. Krotoschin 

 f. .5a — b; Äboda Zara III, § 1, ed. Krot., f. 12b ii. s. w. 



2) Ungenau, wie wir unten sehen werden. 



3) Dass diese so kategorisch ausgesprochene Behaup- 

 tung jedes sicheren Haltes entbehrt — wird im Ver- 

 lauf dieser Abhandlung nachgewiesen werden. Iiier nur 

 so viel, dass die Grabschriften von Jerusalem undatirt 



und die von Italien nicht hebräisch abgefasst sind; die 

 einzige Grabschrift aus Spanien (Tortosa) gehört gewiss 

 einer verhältnissmässig spätem Zeit, etwa dem XII. oder 

 XIII. Jahrhundert. 



4) Bis jetzt sind griechische Inschriften von Juden in 

 Anapa, Olbia und Panticapäon aufgefunden worden. «In 

 verschiedenen Orten der Krim», wie Chwolson sagt, ist 

 also unrichtig. 



