112 



A. Harkavy, 



Was die hebräische Quadratschrift betrifft, so werden mir diejenigen, welche lange und 

 speciell mit hebräischen Handschriften sich beschäftigt, gewiss zugeben, dass man vorläufig 

 zum grösstenTlieil die undatirtenHandschriften,wcnn keine besonderen Merkmale da sind, wohl 

 nachLändern,aber nicht nach Jahrhunderten eintlieilen kann, was übrigens schon im vorigen 

 Jahrhundert durch Sclmurrer, Micliaclis, Tychsen u.m.a. bekannt wurde. Ebenso ist es derFall 

 mitSteinmonunienten mit Quadratschrift, wo mir selbst I-nschriften mit rauhen Schriftzügen und 

 alterthümlichcn Buchstabonformen begegnet sind, die nur das Datum für alt zu erklären verhin- 

 derte. In solchen Verhältnissen ist es den Männern der Wissenschaft absolut nothwendig, sich 

 streng an unzweifelhafte Daten zu halten, und nicht den affirmativen und kategorischen Ton da 

 zu gebrauchen, wo man noch bei weitem nicht im Reinen ist. Man kann billigerweise nicht 

 verlangen, dass in einem Sammelwerk, wie dem des Hrn. Lenormant, der Autor sich nur 

 auf die Mittheilung von trocknen Tliatsachen beschränke und nicht hin und wieder eine 

 personliche Meinung, eine Vermuthung sich erlaube — nur muss in solchen Fällen die 

 Grenze zwischen dem unbedingt Sicheren, W^ahrscheinlichen und Möglichen genau ange- 

 geben werden, was der talentvolle Verfasser des Essai sur la propagation de Г alphabet 

 phénicien oft zu tliun vernachlässigt, diese drei verschiedenen Gebiete sind bei ihm oft 

 in einander ganz verquickt, so dass der niclit controlirende Leser leicht irre geleitet 

 werden kann. Dies alles hat zwar nicht den Reiz der Neuheit; es gehört aber zu den 

 alten Wahrheiten, die man nur zu oft vergisst und die deshalb öfters wiederholt werden 

 müssen. Auch lassen die beigegebenen Tafeln im Werke des Hrn. Lenormant an Genauig- 

 keit viel zu wünschen übrig. Aber wir kehren zum eigentlichen Gegenstande zurück. 



Wenn man die in der neuesten Zeit in Palästina gesammelten Quadratschrift-Denk- 

 mäler überblickt, überzeugt man sich leicht , dass sie keineswegs als Grundlage für monu- 

 mentale Paläographie, namentlich in chronologischer Beziehung, dienen können. Von 

 Grabschriften im eigentlichen Sinne des Wortes, d. h. mit Daten versehenen undvonEulo- 

 gien begleiteten, ist bis jetzt keine einzige aufgefunden worden; nur einige Aufschriften, 

 auf dem Architrave eines b'amiliengrabes und auf einigen Sarkophagen, sind Alles, was 

 bis jetzt entdeckt wurde. Die erste hat nach den Worten '7l[?Ji:3]rn ІЛрЛ ПГ blos die Namen 

 von acht Mitgliedern der Familie ТТП ""ЗЛ , was eher die Angehörigkeit der Grabstätte an 

 der Familie Bene Chezir zu bezeichnen, als ein Epitaph zu sein scheint ^). Abgesehen von 

 der vormaligen Ansicht des de Saulcy, die auf einem Vergleich der im Epitaph vor- 

 kommenden mit einigen Hohepriesternamen beruhte und die spätere genauere Untersuchung 

 des Denkmals undeutlich machte, vermuthet de Vogûé, dass das Denkmal der zweiten 

 Hälfte des ersten christlichen Jahrhunderts") angehörte. Die Gründe für diese Datirung, welche 



1) Edirt vou de Vogiié, Revue Archéologique, 

 nouv. série, t. IX (Mars 1864), p. 200—210; vgl. ibid. t. 

 XI, p. 317 — 341; derselbe, Temple de Jérusalem, p 45, 

 p. 45, 136. Pl. XXXVII; Mélanges d'archéol. orientale 

 p. 160-161; de Saulcy, Rev. Arch. ibid., p. 137—153 

 398—405; Voyage en Terre Sainte II, 169; Madden 



Jüdische Zeitschrift II, 311; Lenormant, Essai sur la 

 propag. I, 260—261. 



2) Lenormant sagt: «M. de Vogiié ... la considère 

 comme datant de la seconde moitié du premier siècle 

 avant Vère chrétienne», aber letzterer sagt ausdrücklich 

 (Mélanges, p. 170—161): «l'époque de leur rédaction est 



History of the jewish coinage, p. 318—319; Levy, ' comprise entre le siège de Jérusalem etc.», also um 



