Altjüdische Denkmälee aus dee Keim. 



115 



genugsam beweist, dass es zu jener Zeit noch an hebräischen Formeln für Grabschriften fehlte 

 — wurde schon oben (p. 101) nach Derenboiirg undLöw liervorgehoben. Vonder Tortosa- 

 Inschrift wird weiter unten ausführlich gehandelt werden. 



Nicht besser als mit den Grabschriften steht es mit der Zeitbestimmung der anderen 

 Quadratschrift-Denkmäler der älteren Zeit, die auch alle ausnahmslos undatirt sind^). Es 

 würde mich zu weit vom eigentlichen Gegenstande dieser Abhandlung abführen, wollte ich 

 sie alle hier besprechen; doch kann ich nicht umhin zu bemerken, dass über eines von 

 diesen Denkmälern, welches die Fachmänner in neuester Zeit am meisten beschäftigte, 

 nämlich die Synagogeninschrift in Kefr-Bereinr), ich unlängst bei einem anonymen jüdischen 

 Palästina - Reisenden aus Italien (aus dem Anfang des XVI. Jahrhunderts) eine Nachricht 

 auffand, welche auf die Inschrift seltsame, für deren Alterthum nicht gerade günstige 

 Streiflichter wirft'). 



Ich bin weit davon entfernt, im Allgemeinen das Factum von dem Vorhandensein einiger 

 Denkmäler mit Quadratschrift aus dem ersten christlichen oder sogar aus dem letzten vor- 

 christlichen Jahrhundert zu leugnen. Was aber aus diesen Auseinandersetzungen hervorzu- 

 gehenscheint, ist, dass wir bis jetzt noch nicht mit völliger Sicherheit Monumente mit 

 Quadratschrift aus der bezeichneten Epoche nachweisen können. Die Schrift der von de 

 Vogüe dem zweiten vorchristlichen Jahrhundert zugeschriebenen Inschrift hält wohl 

 dieser Gelehrte selbst, wie es auch kaum anders möglich ist, nicht für Quadratschrift, da er 

 später (in den Mélanges) hinsichtlich der letzteren nur bis zum ersten nachchristlichen Jahr- 

 hundert hinaufzusteigen für möglich findet. 



1) Einer der neuesten Funde sind die von der mont - 

 Ganneau neben der Stadt Gezcr aufgefundenen bilin- 

 guen Inschriften If;) ППЛ mit der riithselhaften grie- 

 chischen Legende AXxlo oder AXxtov; vgl. Comptes-ren- 

 dus de l'Acad. des Inscr. et Bell. Lettr. 1874, p 201, 

 213 — 214, wo übrigens nicht gesagt ist, dass die hebräi- 

 schen Legenden mit Quadratschrift geschrieben sind. 



2) Vgl. Renan, Journal Asiatique, Déc. 1864, p. 

 533—540; ibid. Déc. 1865, p. 501—569; Geiger, Jüd. 

 Zeitschr. III, 230—231; Frankel, Monatsschrift für 

 Gesch. und Wiss. des Judenthums, 1865, p. 147—155; 

 Lenormant, Essai I, 271; Robinson. Researches in 

 Palestine III, 70; De Saulcy, Revue Archéologique, 

 Juillet 1865, p. 69—73. 



3) Diese Nachricht ist in dem in Livorno 1785 ge- 

 druckten Büchlein D"''7în"l'' ТІЛП von R. Jacob 

 Baruch (f. 18a) abgedruckt und lautet: І^І^Ьп p "іПі< 



«^лзл пп:зі.г піу Ьт іэз ï<im ûh^ na^'? 



JVü^'? Ьм^ (sic) [wahrscheinlich fehlt hier etwas; ich 

 vermuthe der Text lautete ursprünglich etwa so: 



\vt7 Ьм:і л-пп і2рп Ьѵ-\ плр г^^ззп лпзіі; 



»dort ist der Prophet Ohadja begraljen, und über seinem 

 Grabe befindet sich ein grosser Johannisbrodbaum ^um 

 Denkmal»] ЛІП рЗЛ DD^ "[1йО»,"ПраЛ ѴЛПЛ 



bD2-\ p nfn DipDz ,i люпа ллэп рірп 



г^л^ 2Ьт іпалл ^??-^ лілл пм nbü2ü 

 п^-| r\w 'лШьЧі '131 \VD2 іт^ччі ѵпж . го"':л 



ЛПЛи^'? îLm^» Ьіе Sinnlosigkeit und Dunkelheit der 

 zweiten Inschrift werfen auch einigen Schatten auf die 

 benachbarte erste, und demnach wird auch die Abstam- 

 mung der letztern aus dem grauen Alterthume weniger 

 wahrscheinlich. üeberdenAutordieserReisebeschreibung, 

 der nach Michael's Vermuthung Baruch hiess. vgl. 

 Zunz, Itinerary of Benjamin of Tudela, II, 270—171; 

 Gesammelte Schriften I, 179, № 72. 



4) Ich meine die Inschrift von ^Lraq el-Emir,}^2 mi 

 der Tafel VII in der Revue Archéologique IX, 206, die 

 de Vogûé Л''Л"1І? {Г\Т\Ѵ ist Druckfehler), d e Saulcy 

 nO"lJ7 (ibid. XI, 148) und Nöldeke (Zeitschr. der 

 deutsch, morgenl Gesellsch. XIX, 1865. p 640) Л^ЛІИ 

 liest, und welche dem Jahre 176 v. Chr. angehören soll. 

 Vgl. auch die scharfsinnige Erklärung des Л''Л"1І? von 

 D e r e n b 0 u r g (Journal Asiatique, Août 1867, p. 188 — 193); 

 doch zieht de Vogtté selbst (Mélanges, p. 162, wo Nöl- 

 deke statt Levy zu lesen ist) die Lesart Л''Л1Й vor. 



15* 



