118 



A. Harkavy, 



Schwierigkeiten bereitet, glaubt letztere durch den Nothbehelf beseitigen zu können, dass 

 er die um 151 Jahre ältere krim'sche Schöpfungsära, als blos auf zweifelhafte Manuscripte 

 gegründet, ganz verwirft, und somit die Grabschriften um 151 Jahre jünger macht. 

 Aber abgesehen davon, dass die allerältesten Epitaphien aus der Krim nicht nach der 

 Schöpfmigsära^ sondern nâcli dem samarischen Exil datirt sind, — und zwar wird dies Datum 

 in dem Firkowitsch-Chwolson'schen chronologischen System nicht zu früh, sondern um 

 25 Jahre zu spät angesetzt (696 statt 720 v. Chr., vgl. weiter unten); abgesehen davon, 

 dass demnach eine Grabschrift (Firkowitsch Ш 37 = Chwolson Ш 5, angeb- 

 lich vom Jahre 625 nach Chr.), wo die beiden Schöpfungsären ausdrücklich ge- 

 nannt werden, geradezu als Fälschung anerkannt werden muss; abgesehen auch davon, dass 

 durch die Verwerfung der krim'schen Aera das ganze Firkowitsch-Chwolson'sche Gebäude 

 zusammenstürzen würde, wie Chwolson selbst zugeben muss, so bleiben dennoch der 

 unüberwindlichen paläographischen Schwierigkeiten noch genug, auch wenn man die Grab- 

 steine nur um anderthalb Jahrhunderte später hinabrückt. So ist z.B. die Form des Jod blos 

 als Punkt eine neue Form und kommt nie in alten , geschweige schon in den ältesten epigra- 

 phischen Monumenten der Quadratschrift vor; die Kürze des linken Fusses vom He ist auch 

 ein Kennzeichen der Neuheit'). 



Schon oben (p, 116) wurde bemerkt, dass in der rabbinischen Literatur manche in- 

 directe Zeugnisse über die Form der hebräischen Buchstaben enthalten sind. Ich gebe hier 

 die mir bekannten Stellen über die Buehstabeu He und Jod, ohne natürlich auf Vollständig- 

 keit Anspruch zu machen. 



Die Reminiscenz an die althebräische und samaritanische Form des He im Jerus. 

 Talmud Megüa I, § 1 1 , wurde schon oben (p. 1 1 6, Anm. 1 ) hervorgehoben. Daselbst Ghagiga II, 

 § 1 (ed. Krot,,f. 77b), heisstes: Щ^Ь'й ПІЛО ><П Л0 («sowie das Не unten offen ist»)^), was mit 

 der alten Form des He, wie es zu sehen ist in den Inschriften jYs 1 und 3 der Tafel VII. im 

 neunten Baude der Revue Archéologique, in der von Kefr Bereim (im Journal Asiatique, 

 Déc. 1864), der Königin Cadda (ibid. Dec. 1865) und in alten Bibelhandschriften (z. B. 



bedeutsame Bemerkung zu machen: «Ce n'est pas ici le 

 lieu d'entreprendre à ce sujet une discussion pour laquelle 

 manquent les principaux éléments d'appréciation, la vue 

 des monuments et la connaissance des conditions arché- 

 ologiques de leur découverte». Dass diese éléments 

 2)гіпсірагіх höchst kläglich sind — Avird im Verlaufe der 

 vorliegenden Abhandlung nachgewiesen werden. 



1) Auf die Form dieser zwei Buchstaben hat de 

 Vo güö (Mélanges, p. 177) hingewiesen, aber er hat diesen 

 Punct nicht genug hervorgehoben. 



2) In der Parallelstelle Bereschit - Babba, § 12, 

 ist noch deutlicher gesagt : СЗІЛО П* Г~П0Т 

 |— Тй»"?» mr-lQT VTîï bZÜ («und so wie das 

 Hf von allen Seiten geschlossen und von unten offen 



ist»), und im Schocher Tob.: ЛГИЛО Ь^П HpDV 

 ЛГЛ übWn p Лті£ ЛЙІЛОІ ПтЬ. Die 



Fortsetzung in Jerus. С/ш^г^/а: llf bjD ПІЛЮ ><Л 



(«wie das He von jeder Seite offen ist») ist gewiss cor- 



rumpirt aus T^jH p тлз і^л Л» (oder ,і:глй 



inN),wie dies an und für sichuothwendig und aus dem Zu- 

 sammenhang ersichtlich ist сЬѵ^ ПЛО ПЛЮ "|D 

 ЛЗТЕІ^Л)- Aber im Ber. Babba a. a. 0. heisst es dafür: 

 ЛЛІ^Л '>b:;2b rai l-^n ЛГЛ р'^ПЛТ; dies be- 

 weist, dass während man zur Zeit der Rédaction des 

 jerusalemischeu Talmuds den linken Fuss des He vom 

 obern Strich nicht abzutheilen pflegte, es später Brauch 

 wurde; vgl. weiter unten. 



