Altjüdische Denkmäler aus der Krim. 



125 



So ist z, ß. die Form des Alef im Worte hi^l^'> (Firkowitsch № 1 = Chwolson 

 Ш 9, angeblich vom Jalire 6 n. Chr.), nach dem Ausweis der sonstigen epigraphischen 

 Monumente, nicht nur für das sechste, sondern aucli für das 157'^^^ Jahr nach Chr., ferner 

 nicht nur für die Krim, sondern auch für das Heimathland der Quadratschrift, unmöglich; 

 ebenso kommt die Form des Mem im Namen nüD (Firkowitsch В 2 — Chwolson Ж 1) 

 wenigstens um 400 Jahre nach dem Jahre 30, und um 250 Jahre nach 180 n, Chr., auf 

 sonstigen Denkmälern später vor; das Beth und das Kaf ohne Bug an der obern Spitze, 

 wie sie in den Worten ">pl3 und [пш (Firkowitsch № 1 = Chwolson Л*;! 9) erscheinen, 

 sind ganz modern; das Sain in Ы (Firkowitsch J\2 3, nicht bei Chw.) erscheint für 

 das Jahr 55, und sogar 206, um einige Jahrhunderte verfrüht, u. dgl. mehrere paläo- 

 graphischen Absonderlichkeiten, die weder Chwolson noch der französische Akademiker 

 berührten. Auch der ganze Habitus der Schrift auf den krim'schen Grabsteinen ist keines- 

 wegs der des hohen Alterthums, es sind wohl rohe, ausgeartete, aber am wenigsten alter- 

 thümliche und ursprüngliche Schriftzüge , wovon sich auch jeder Uneingeweihte durch 

 Vergleichung derselben z. B. mit Tafel Л^П. im IX. Bande der Bernte Archéologique und 

 mit Tafel ПІ. in de Vogüe's Mélanges (Varcli. leicht zu überzeugen im Stande ist. 

 Hrn. de Vogüe, wie so vielen anderen, imponirte offenbar die scheinbar solide und 

 peinlich genau geführte Untersuchung von Seiten Chwolson 's über die archäologischen 

 Funde Firkowitsch', die aber, wie bei den Epigraphen, ebensowenig bei den Grab- 

 schriften genügen kann. Auch glaubt man allgemein im Auslände, dass die Ansichten Chwol- 

 son's und seine emphatische Lobpreisung der Ehrlichkeit und der Gewissenstreue des Fir 

 kowitsch, weil in den Memoiren der Kaiserl. Akademie veröffentlicht, auch von den Mit- 

 ghedern dieser Akademie getheilt werden, und dass in Russland die Umstände, unter 

 denen die Firkowitsch'schen Funde gemacht worden sind, allgemein bekannt wären. 

 Der genannte französische Gelehrte hätte sich gewiss freier und kühner den krim'schen 

 Monumenten gegenüber bewegt, wenn er nicht geglaubt hätte, dass er mit trocknen Facten 

 zu thun habe, gegen welche ein Kampf ganz vergeblich wäre, Uebrigens hat, wie bereits 

 oben bemerkt, dieser Gelehrte seinen Vorbehalt in Betreff der Echtheit dieser Denkmäler 

 ausdrücklich ausgesprochen. 



Demselben Umstände ist es zuzuschreiben, dass die französische Académie des 

 Inscriptions et Belles-Lettres, in dem vonihrprojectirten Corpus Tnscriptiomm Semiticarmn 

 den krim'schen Grabschriften den Ehrenplatz in Europa vor Italien und Spanien, einräumt^); 

 dass ferner Hr. Lenormant in seinem paläographischen Werke^) die Firkowitsch'schen Funde 



1) S. Académie des Inscript. et Beiles Lett. Comptes 

 rendus des séances de l'année 1867, nouvelle série ï. 

 m, Paris 1867, p. 80; Journal Asiatique, VI. Serie, IMX 

 (Avril-Mai 1867), p. 403. 



2) In dem erwähnten Essai sur la propagation de 

 l'alphabet phénicien dans l'ancien monde. Ich kann 

 nicht umhin zu bemerken, dass der Bericht dieses Ge- 



lehrten über die krim'schen Epitaphien (p. 267—270), 

 auch abgesehen vomHauptresuItat, schon in den Einzeln- 

 heiteu die Flüchtigkeit des Autors bekundet. Es heisst 

 bei ihm unter anderen: «Mais les communautés juives 

 dont descendent les Karaïtes d'aujourdliui [dafür giebt 

 es keine Spur eines Beweises] existaient déjà eu 

 Crimée et y étaient florissantes dès le commencement du 



